 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
наступления возможности абсолютной верификации. Способы
относительной верификации известны: это проверка полученных, но еще не
поддающихся абсолютной верификации результатов контрольными
исследованиями.
В отношении прогноза абсолютная верификация возможна только
после перехода периода упреждения из будущего в прошлое. Но задолго до
этого можно и должно прибегать к повторным или параллельным
исследованиям по иной методике (например, провести опрос экспертов).
Если результаты совпадают, есть основания с большей уверенностью
считать степень достоверности прогноза высокой, если нет — есть время
для поиска и устранения ошибок или недочетов в методике разработки
прогнозов.
В этом плане важно четко разграничить категории обоснованности и
истинности (прогноза). Обоснованность научной информации — это,
коротко говоря, уровень состояния знаний и качество научного
исследования. Если новая научная информация опирается на основательную
научную теорию, эффективность которой в отношении аналогичных
объектов исследования доказана, если эта информация получена в
результате достаточно надежных методов, процедур, операций научного
исследования (проверенного на других объектах), то она считается вполне
обоснованной еще до подтверждения ее практикой.
Критерием истинности научной информации, как известно, является
практика. Однако практику нельзя понимать лишь как чисто эмпирический
опыт сегодняшнего дня. Более широкое понимание практики включает
прежде всего общественно-историческую практику развития человеческого
общества в целом. Поэтому проблема истинности прогноза не может
ограничиваться возможностью «сиюминутной» практической проверки,
должна связываться с реальными тенденциями развития человеческого
общества.
В конечном итоге, как явствует из изложенного, любая верификация
прогноза не является самоцелью. Если прогноз дает эффект в плане
повышения научного уровня управления, он выступает как полноценный
результат научного исследования задолго до возможности абсолютной
верификации. В этом отношении современная наука имеет достаточно
проверенных на практике примеров.
Повышение эффективности решений за счет использования
прогнозной информации было достигнуто в 60—70-х годах, по сути дела на
начальной стадии становления прогностики, когда многие методы еще
теоретически не были разработаны или практически недостаточно
опробованы, когда многие методики еще носили фактически
экспериментальный характер. Все это дает основания для выдвижения
вполне научной гипотезы о том, что по мере развития прогностики,
совершенствования ее методов прогнозирование будет оказывать еще более
эффективное воздействие на уровень целей, планов, программ, проектов,
организационных решений, чем в настоящее время.
• в-третьих, даже предварительное знакомство с современным
инструментарием прогнозирования показывает, что последнее отнюдь не
универсально и не всесильно, что оно не в состоянии подменить собой более
широкое понятие предвидения. Особенности способов разработки прогноза
накладывают принципиальные ограничения на возможности
