Navigation bar
  Print document Start Previous page
 47 of 55 
Next page End  

проблему обсуждения, т.е. раскрывает основное содержание проблемной
записки, которая раздается экспертам за несколько дней до опроса (им
предоставляется возможность освежить ее в памяти непосредственно перед
началом опроса), отвечает на вопросы, возникшие у экспертов при
ознакомлении с запиской, формулирует подлежащие обсуждению
положения и концентрирует внимание участников на правилах проведения
«мозговой атаки»:
— высказывания экспертов должны быть четкими и сжатыми
(регламент: не более 1—2 минут);
— скептические замечания и критика предыдущих выступлений не
допускаются;
— каждый эксперт имеет право выступать несколько раз;
— не разрешается зачитывать ответы, приготовленные заранее;
— слово предоставляется в первую очередь желающему высказаться в
связи с предыдущим выступлением;
— ведущий поощряет экспертов за оригинальный подход к
рассматриваемым вопросам;
— создается по возможности самая непринужденная обстановка
собеседования, «расковывающая» инициативу и творческие потенции
экспертов, активизирующая обмен мнениями.
4. Систематизация идей, высказанных на предыдущем этапе. Ее
осуществляет специальная аналитическая группа организаторов опроса;
— составляется перечень всех высказанных идей;
— каждая идея формулируется в общепринятых терминах,
стандартных для данного исследования;
— выявляются дублирующие или взаимодополняющие друг друга
идеи, которые сводятся в комплексы;
— идеи классифицируются по группам, и создается перечень групп с
перечислением составляющих их идей в логическом порядке значимости;
— составляется записка (доклад), представляющая собой тезисы-
вопросы для последующего этапа (деструкции). Опыт показывает, что если
представить экспертам для деструкции просто развернутую записку
(доклад), то повышается риск отвлечения их внимания в сторону от
обсуждаемых вопросов.
5. Деструкция идей и выдвижение контр идей (желательно на одном и
том же задании группы). Обсуждение проводится так же, как и на этапе
«мозговой атаки», с той лишь разницей, что при деструкции от экспертов
требуется возможно более смелая, последовательная и исчерпывающая
критика поочередно каждого выдвинутого положения (в порядке
очередности выдвигаемых положений, а не выступающих). При выработке
новых оценок процедура «мозговой атаки» повторяется полностью.
Результатом данного этапа являются материалы для дальнейшего уточнения
содержания проблемной записки.
6. Подведение итогов экспертизы: составляется систематический
перечень всех критических замечаний, полученных на этапе деструкции,
сводный список идей и контридей, не опровергнутых критическими
замечаниями.
Использование этого метода позволяет уточнить и систематизировать
экспертные оценки социальных целей исследуемого объекта, необходимые
Hosted by uCoz