 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
чивыми состояниями сознания существование некоторого неизменного суб-
страта, деятеля, который и вызывает такие изменения. Этот деятель и есть
мыслящий субъект. То или другое частное состояние сознания является про-
стым орудием, средством в его руках. Душа, дух, трансцендентальное "я" -
вот разнородные названия для этого наименее изменчивого субъекта мысли.
Не подвергая пока этих понятий анализу, постараемся определить как мож-
но точнее понятие изменчивого состояния сознания.
Единство и изменчивость сознания. Уже говоря об измерении ощу-
щений с точки зрения Фехнера, мы видели, что нет никаких оснований счи-
тать их сложными. Но что верно об ощущениях простейших качеств, то рас-
пространяется и на мысли о сложных предметах, состоящих из многих час-
тей. Это положение идет, к сожалению, вразрез с широко распространенным
предрассудком и потому требует более подробных доказательств. С точки
зрения здравого смысла, равно как и с точки зрения почти всех психологи-
ческих школ, не вызывает сомнения тот факт, что мысль слагается ровно из
стольких идей, сколько в объекте мысли элементов, причем эти идеи быва-
ют, по-видимому, смешаны, но в сущности они раздельны. "Не представляет
никаких затруднений допустить, что ассоциация объединяет идеи неопреде-
ленного числа индивидов в одну сложную идею, - говорит Дж. Милль, - ибо
это общеизвестный факт. Разве у нас нет идеи "армия"? И разве эта идея не
есть комплекс идей неопределенного числа людей?".
Можно привести множество подобных цитат, и читатель с первого
взгляда, пожалуй, готов склониться в их пользу. Предположим, он думает:
"На столе лежит колода карт". Если он станет размышлять сам с собой, то
ему придут в голову примерно следующие соображения: "Разве я не думаю
о колоде карт? Разве идея карт не заключается в идее колоды? Разве я не
думаю в то же время о столе, наконец, о ножках стола? Разве моя мысль не
заключает в себе частью идею колоды и частью идею стола? Далее, разве с
каждой частью колоды не связана идея части каждой карты, а с идеей части
стола идея части каждой ножки? Разве каждая из этих частей не есть идея?
Но в таком случае разве моя мысль не есть некоторый комплекс идей, из ко-
торых каждая соответствует некоторому познаваемому элементу?"
Удивительно неосновательны подобные соображения, хотя бы они и
казались заслуживающими одобрения. Представляя комплекс идей, из кото-
рых каждая выражает известный элемент воспринимаемого факта, мы не
представляем себе ничего такого, что давало бы нам знание о целом факте
сразу. Согласно разбираемой гипотезе комплекса идей, идея, которая, на-
пример, сообщает нам знание о пиковом тузе, должна быть непричастна к
идее ножки стола, ибо в силу данной гипотезы знание последнего факта ну-
ждается в особой специальной идее; то же следует распространить и на все
остальные идеи, из которых каждая окажется чуждой содержанию другой. И
тем не менее фактически человеческий ум, познавая карты, познает и стол,
И его ножку, все эти вещи познаются им в известных отношениях друг к
другу и притом сразу. Наши понятия об отвлеченных числах (8, 4, 2) явля-
ются для познающего ума такими же единичными ощущениями, как и поня-
тие единицы. Идея пары не есть пара идей. Читатель, быть может, спросит
меня: "Разве вкус лимонада не равен вкусу лимона плюс вкус сахара?" Нет,
возражу я на это, нельзя смешивать сочетание веществ с сочетанием ощу-
щений. Физический лимонад состоит из лимона и сахара, но вкус его не есть
простая сумма вкусов сахара и лимона, ибо, конечно, во вкусе лимонада вы
