 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
возбуждении, даже в отсутствие оружия: согласно гипотезе «пасхального шествия» (the Easterbrook
hypothesis) в таких случаях внимание чел. сосредоточивается на чем-то одном, и он менее восприимчив
ко мн. деталям окружающей обстановки; в рез-те чел., как правило, хорошо запоминает то, на чем было
сконцентрировано его внимание в момент события, вызвавшего эмоциональное возбуждение, но хуже
помнит др. аспекты этого события.
Наводящие и дезориентирующие вопросы
Формулировка вопросов может повлиять на показания свидетелей. В одном исслед. испытуемых
просили оценить скорость каждой из двух машин в момент их столкновения;
др. испытуемых
спрашивали о том, с какой скоростью машины врезались друг в друга. Испытуемые из группы
«столкновения» дали значительно более низкие оценки скорости, чем испытуемые из второй группы.
Участники др. исслед., к-рых спрашивали: «Видели ли вы разбитую фару?», — реже вспоминали, что
видели ее, чем те, кого спрашивали: «А разбитую фару вы видели?» Это малозаметное изменение
формулировки вопроса приводило к удвоению вероятности того, что испытуемый сообщал о целевом
объекте.
Наводящие вопросы тж влияют на то, что испытуемые впоследствии вспомнят о событии. Напр.,
в эксперименте с изменением формулировки вопроса («столкнулись» или «врезались») испытуемых
через неделю спрашивали тж о том, видели ли они на месте происшествия осколки стекла. (На самом
деле осколков не было.) Испытуемые, к-рым был задан вопрос с использованием слова «врезались»,
знач. чаще отвечали (неправильно), что они видели осколки, по сравнению с испытуемыми, к-рым был
задан вопрос с использованием слова «столкновение». Аналогичным образом испытуемые, к-рых сразу
после того, как они наблюдали событие, спрашивали о дорожном знаке «стоп», впоследствии, как
правило, сообщали, что они действительно видели дорожный знак «стоп», хотя на самом деле был ясно
виден дорожный знак «уступи дорогу».
Аналогичные рез-ты наблюдаются и тогда, когда после совершения события до сведения
испытуемых доводится дезориентирующая информ. в повествовательной форме, а не в виде вопросов.
Напр., во мн. исслед. испытуемые, к-рые были очевидцами события, затем читали описание того же
события (как люди читают сообщения в газетах или слушают сообщения др. свидетелей). Если в
описании содержались ложные элементы (т. е. упоминались объекты или действия, к-рые фактически не
являлись элементами исходного события), то впоследствии мн. свидетели вспоминали эти ложные
элементы как часть запомненной ими последовательности эпизодов. Внесенная т. о. дезинформация
способна повлиять на то, какие характеристики внешности людей вспомнят свидетели (возраст, вес или
характеристики лица), какие объекты они вспомнят как находившиеся на месте происшествия, какого
цвета будут в их воспоминаниях эти объекты и т. д. В целом т. о. можно «насаждать» самые
разнообразные ложные воспоминания.
Похожие эффекты возникают, когда испытуемых просят вспомнить событие вскоре после того,
как оно произошло, а затем через какое-то время просят их повторить свой рассказ. Если в
первоначальных воспоминаниях были ошибки, то они, по-видимому, перемешиваются с истинными
воспоминаниями, поэтому испытуемые склонны к повторению этих ошибок при последующем
тестировании. Это напоминает парадигму дезинформирования после совершения события, с той лишь
разницей, что в этих исслед. дезинформация содержится в собственных первоначальных воспоминаниях
испытуемых.
Точность памяти и уверенность свидетелей в своих показаниях
Когда свидетель выступает в суде уверенно, его показания звучат более убедительно, чем когда
он говорит нерешительно, колеблется и выражает свою неуверенность (др. словами, присяжные, по-
видимому, предполагают, что между уверенностью свидетеля и точностью его памяти существует
положительная связь, и поэтому больше доверяют уверенным свидетелям). Однако во мн. исслед. было
показано, что корреляция между точностью памяти и уверенностью очень слабая или вообще
отсутствует; в нек-рых исслед. была обнаружена отрицательная корреляция, т. е. испытуемые были
уверены в своих неправильных ответах больше, чем в правильных. В нек-рых исслед., наоборот,
наблюдалась положительная корреляция между уверенностью и точностью, т. е. более уверенные
испытуемые были более точны. Эти данные позволяют предположить, что существуют такие
обстоятельства, при к-рых по уверенности свидетелей можно судить о точности их памяти, и
существуют др. обстоятельства, когда этого делать нельзя. Говоря конкретнее, уверенность,
выраженная после сделанного на опознании выбора, по-видимому, более тесно связана с точностью,
чем уверенность, выраженная до опознания. Точно так же, уверенность более тесно связана с
точностью, если внешность подозреваемого имеет отличительные особенности. Проводятся тж и др.
