 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Для Халла и Скиннера представлялось очевидным, что люди не совершают действий или
поступков ради В. в виде незамедлительного ослабления биолог. драйвов. Люди включаются в
деятельность, когда они получают похвальные отзывы, золотые звезды, деньги или др. В. небиолог.
характера. Дабы перебросить мост через ту пропасть, к-рая существует между поведением людей и
голодных крыс, было введено понятие вторичного подкрепления. При этом предполагалось, что
вторичное подкрепление приобретает свою подкрепляющую силу благодаря ассоц. с первичным
подкреплением. Отметим, что при введении вторичных подкреплений никакой реакции не требуется —
стимул прослеживается в появлении В.
Парциальное (частичное) подкрепление
Скиннер обнаружил, что когда В. или подкрепления время от времени пропускались, крысы и
голуби (как, впрочем, и люди) работали усерднее или дольше, чем когда В. регулярно следовали за
каждой реакцией. Т. о., для закрепления и повышения устойчивости нек-рого поведения рекомендуется
почаще перемежать невознаграждаемые попытки вознаграждаемыми, однако не настолько часто, чтобы
это могло привести к его «угашению» (ослаблению связей между стимулом и реакцией).
Критика
Уже в тот период, когда Халл и Скиннер подчеркивали важность В. для научения, возникали
серьезные критические возражения против мнения, что В. имеют прямое отношение к научению.
Вероятно, В. играют определенную мотивирующую роль, но научение может осуществляться и без них.
В 1940—1950-х гг. было проведено множество исслед. по т. н. «побочному научению» (incidental
learning). В этих исслед. испытуемых инструктировали учиться делать одни вещи, тогда как проверяли
выполнение др. Было обнаружено, что они часто научались делать то, чему их не обязывали учиться, и
даже тому, чему их инструктировали не учиться. В таких исслед. испытуемые определенно никак не
подкреплялись за подобное «непрошенное» научение.
В 1970-х гг., когда интерес к связи В. с научением начал постепенно снижаться, обнаружилась
его новая роль, вероятно в большей степени раскрывающая его истинную природу, — роль
мотивирующего фактора. Поведенческие терапевты стали применять предложенные Скиннером
процедуры в целях модификации челов. поведения, т. е. вознаграждая людей, когда те вели себя неким
желательным образом, и лишая их В., когда они демонстрировали нежелательное поведение. Эта
древняя как мир практика всех родителей была перенесена на клиническую сцену в более
систематическом и стандартизированном (или регулируемом) применении.
Применение В. в настоящее время связывается гл. обр. с областью контроля поведения, в к-рой
они демонстрируют свою очевидную эффективность. Родители часто не осуществляют должного
контроля за поведением детей, поскольку они не склонны к систематическим действиям и, как правило,
не формулируют четко своих требований к тому поведению, к-рое им хотелось бы видеть. Родителям
следует осознать, что В. желательного поведения, по-видимому, является единственной процедурой,
позволяющей достичь желаемых эффектов. Им тж следует принять во внимание предостережения
Скиннера в отношении наказания, поскольку, помимо своей общей неэффективности, наказание
зачастую сопровождается негативными побочными эффектами (гнев, обида), к-рые могут повлечь за
собой нежелательные последствия.
См. также Внешние побуждения (стимулы), Мотивация
Б. Р. Бугельски
Вознаграждения и собственный интерес (rewards and intrinsic interest)
Обычно предполагают, что В. за выполнение задачи повышает будущую мотивацию и интерес к
такой деятельности. Это предположение поддерживается рез-тами многочисленных исслед. Однако
недавние исслед. показали, что иногда возникает противоположный эффект: при нек-рых условиях
внешние В. за выполнение деятельности, к-рая сама по себе («внутренне») интересна субъекту,
подрывают последующий интерес к задаче.
Одно из объяснений такого разрушающего эффекта В. называют гипотезой «сверхоправдания»
(overjustification):
если за выполнение изначально привлекательной задачи предлагается и дается к.-л.
внешнее вознаграждение, эта деятельность воспринимается чел. как излишне оправдываемая, потому
что В. за нее, вообще говоря, не требуется, на основании чего он делает вывод, что занятие данной
деятельностью «по существу мотивировалось сложившейся внешней ситуацией, а не каким-то
внутренним интересом к самой деятельности».
Влияющие условия
