 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
единицы больше не вызывают желания или сохраняют ту же самую ценность, к-рой они обладали
изначально.
Соц. обмен и экономический обмен далее дифференцируются на основе взаимодействия. Тогда
как экономические обмены осуществляются при явно заданных условиях затрат и прибылей для каждой
участвующей стороны, соц. обмены никогда не бывают явными. Вдобавок, условия самого договора
при экономическом обмене подлежат изучению, могут быть сделаны предметом переговоров и
обеспечиваются правовой санкцией. В отношении соц. обменов, однако, считалось бы дурным тоном
пытаться выторговать себе условия более выгодного обмена, и эти условия обмена не утверждаются в
виде обеспеченного правовой санкцией договора, а порождают чувство личного обязательства и имеют
внутреннее значение для его участников. Говорят, что соц. обмены влекут за собой неуточненные
обязательства. «Один человек оказывает другому услугу, и хотя существует общее ожидание ответной
услуги в некотором будущем, ее конкретный характер заранее точно не оговаривается».
Хотя Хоманс приложил немало усилий, чтобы предоставить убедительные доводы в объяснение
того, почему конкретный чел. выбирает один образ действий или сохраняет определенные отношения,
разрывая при этом другие, он не дает объяснения тому, что составляет выгоду для одного человека и
затрату для другого. Приобретаемые ресурсы могут и не обладать независимой абстрактной ценностью,
но оказываться ценными в связи с ожиданиями, обусловленными прошлой ассоц., текущими
ожиданиями и сравнениями с тем, что получают другие в аналогичных взаимодействиях. Тибо и Келли
представляют описание иерархий предпочтений (preference hierarchies), в к-ром принимаются в расчет
биографии людей и социальные сравнения.
Разработка иерархии предпочтений. Т. с. о. можно рассматривать как теорию выбора
поведения. Выбирая из ряда альтернатив, люди нуждаются в определенном стандарте или базисе,
исходя из к-рого они могли бы судить о сравнительной ценности этих альтернатив. Каждый чел. делает
выбор между альтернативами, «оценивая имеющийся или ожидаемый опыт в отношении каждой из них
на основе ранжирования предпочтений и последующего выбора наилучшей альтернативы». Тибо и
Келли обратились к проблеме ранжирования предпочтений в своей теории взаимодействия в малых
группах. Они высказали предположение, что каждый чел. вырабатывает шкалу предпочтений, на основе
к-рой он сравнивает варианты выбора. Средняя точка этой шкалы называется базой сопоставления, или,
сокращенно, БС (comparison level, CL). Тибо и Келли утверждают, что люди вырабатывают БС,
представляющую собой норму, относительно к-рой чел. оценивает вознаграждения и затраты,
связанные с включением в определенные отношения, с т. зр. восприятия их как «стоящих» (deserved)
того. Отношения, исходы (последствия) к-рых превышают БС, будут представляться сравнительно
«удовлетворяющими» и привлекательными для их участника; отношения, к-рые имеют исходы
(последствия), оказывающиеся ниже БС, будут представляться сравнительно «неудовлетворяющими» и
непривлекательными. На конкретное положение БС на индивидуальной шкале предпочтений будут
влиять все те исходы (или последствия), к-рые знакомы данному участнику из непосредственного опыта
или др. источников (напр., символической коммуникации). Актуальный уровень исходов (=доходов), к-
рый дает эта средняя точка шкалы удовлетворенности—неудовлетворенности, будет зависеть от уровня
недавно пережитых последствий или тех последствий, за к-рые индивидуум нес основную каузальную
ответственность. Люди будут удовлетворены, если они получат больше того, на что рассчитывали, и не
удовлетворены, если получат меньше.
Помимо того, что каждый индивидуум обладает набором БС в отношении конкретных ресурсов,
он также имеет базу сопоставления альтернативных ресурсов или альтернативных партнеров (БСальт).
Ценность конкретного ресурса, предлагаемого партнером в ходе обмена, зависит, в определенной
степени, от наличия альтернативных партнеров пли ресурсов-заменителей. Напр., если чел. А
предлагает человеку Б за работу $10, для предсказания его ответа нам необходимо знать, попадают ли
эти $10 за подобную работу в интервал ниже или выше БС человека Б, и имеет ли чел. Б альтернативное
предложение (БСальт).
Введение понятия БСальт приводит к дискуссии о власти в отношениях соц. обмена. В той
степени, в к-рой одни из партнеров по обмену контролирует доступ к редким или желательным
ресурсам, он обладает властью над др. партнером. В этой ситуации отсутствует альтернатива партнеру
но обмену или же имеющиеся альтернативы обеспечивают менее желательные исходы. Любой чел., для
к-рого последствия складывающихся отношений оказываются ближе к его БСальт, будет обладать
большей властью над другим. Предполагается также, что чел., оказывающийся в силу к.-л. причины
наименее заинтересованным в поддержании отношений, будет обладать властью, позволяющей ему
доминировать в этих отношениях. Это получило название принципа наименьшего интереса (principle of
