 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
пополнению его уникальной коллекции черепов. Основой его теории стала мысль о том, что психич.
функции сосредоточены в мозге и что в рез-те их тренировки и развития развивается и сам мозг как
таковой. Следствием этого яв-ся и соответствующее увеличение прилегающих участков черепа,
окружающего мозг. Следовательно, внимательное изучение черепа и его различных выпуклостей может
дать информ. для детального и индивидуализированного описания личностных качеств и психол.
особенностей чел. Т. о., Галль яв-ся первым исследователем, постулировавшим то, что получило
название «локализация функции мозга».
Примерно в 1800 г. Галль для пропаганды новой науки предпринял поездку с лекциями; в ней
принял участие его ученик и ассистент Иоганн Шпурцгейм, введший в употребление термин
«френология», к-рый сам Галль никогда не употреблял. Будучи прекрасным оратором, умевшим
убеждать слушателей, Шпурцгейм, излагая взгляды своего учителя, несколько сместил акценты и
преимущественно подчеркивал способы выявления положительных способностей и возможность их
развития посредством направленного обучения. Этот подход «толкования шишек» (reading bumps),
лишившись сходства с мед. диагностикой, превратился в некое подобие предсказания судьбы и в
шарлатанство. В рез-те Ф. утратила доверие и признание медиков, что, однако, не помешало ей
одновременно завоевать популярность у обывателей.
См. также Антропология, Псевдопсихология, Психология черт
М. Ройдер
Фундаментальная ошибка атрибуции (fundamental attribution error, FAE)
Понятие фундаментальной ошибки атрибуции (ФОА) входит в теорию атрибуции,
рассматривающую процессы, к-рые используются людьми для объяснения поведения. Заключения о
причинах поступков того или иного человека подразделяются на 2 категории: внутренние (или
характеристики личности) и внешние (или характеристики соц. или физ. среды). ФОА, иногда наз.
сверхатрибуцией, — это общая тенденция наблюдателя воспринимать поведение др. человека как
обусловленное скорее внутренними, личностными характеристиками или диспозициями, нежели
внешними, ситуационными влияниями. И наоборот, действующий чел. (деятель) склонен рассматривать
собственное поведение как обусловленное ситуацией. Понятие ФОА возникло в ходе многочисленных
исслед. в области соц. восприятия и мышления и, в свою очередь, само послужило стимулом для
многих исслед. Хорошо установленный факт переоценки наблюдателем личностных свойств и
недооценки контекста поднял серьезные вопросы в отношении ошибок во множестве ситуаций, в к-рых
люди оценивают др. людей, таких как клиническая оценка или лечение, голосование на выборах и
решения суда присяжных.
Вэри, Стэнли и Харви указывают, что эта примечательная тенденция переоценивать без должных
оснований внутренние причины поведения отмечалась еще ранними соц. психологами, такими как
Фриц Хайдер. Эдвард Джоунз и Ричард Нисбетт описывали ее как эффект деятеля—наблюдателя, а с
исслед. Ли Росса за ней утвердилось название ФОА. В типичных эксперим. исслед. ФОА изучаются
оценочные суждения, выносимые людьми в различных условиях, или сравниваются объяснения
испытуемыми своих собственных выборов и выборов др. людей. Испытуемые могут сообщать о
причинах поведения, просматривая видеозаписи собственных действий или действий др. лица. Процесс
ФОА оказывается настолько сильным, что даже если наблюдателю сообщают что-либо об особенностях
ситуации, в к-рой находятся др. люди, все равно сохраняется тенденция объяснять их действия
личностными особенностями. В повседневной жизни это, очевидно, отражается в том, что жертвы
изнасилования, бедняки и люди с др. соц. проблемами объявляются виновными в создавшемся
положении. Существует высокая вероятность того, что психологи тоже склонны объяснять
наблюдаемое поведение внутренней предрасположенностью человека.
Существуют неск. подходов к объяснению ФОА. Бэрон и Грациано считают, что «лучшее на
сегодня объяснение опирается на различия в количестве и характере информ., наиболее доступной
деятелям и наблюдателям... Когда люди оценивают свое поведение деятеля, у них есть информ. о
поведении, к-рое они демонстрировали ранее в течение своей жизни, и следовательно, основа для
сравнения. Когда же они, будучи наблюдателями, объясняют поведение др., они почти никогда не
располагают тем же самым количеством или качеством доступной им информ.». Кроме того, деятелей и
наблюдателей привлекает разная информация и оценивается она тоже по-разному.
Прикл. значение теории атрибуции оказывается весьма существенным в области клинической
практики. Нек-рые исслед. показали, что у людей, профессионально оказывающих помощь, существует
