 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Общая теория систем (general systems theory)
пытается обнаружить модели, к-рые носили бы
универсальный характер в отношении различных дисциплин. Если бы одну и ту же модель (или
аналогию) можно было бы применить в металлургии, сельском хозяйстве, бизнесе и музыке, мы тем
самым получили бы «общую систему». Мат. операции яв-ся наиболее очевидной из таких систем,
однако существуют и другие, не менее важные модели. Чаще всего используемая модель представляет
собой «открытую» систему в противоположность «закрытой». Каждую систему можно описать с т. зр.
«открытости» и «закрытости», т. е. исходя из того, насколько она самодостаточна или насколько
подвержена влияниям извне.
Теория научения признает ограниченный класс систем. Регулярно вознаграждающиеся формы
поведения имеют тенденцию превращаться в устойчивую систему там, где определенный круг стимулов
вызывает определенный круг реакций. Психология личности, напротив, придает системам большое
значение. Многие исследователи личности полагают, что все поведение личности принадлежит к одной
системе (за исключением «множественных личностей»). Стремление к «внутренней согласованности»
яв-ся одной из самых ярких особенностей «личности». Теории черт используют более узкую концепцию
системы, как и стимульно-реактивные теории.
Однако в психологии и в других дисциплинах находят широкое применение иные модели.
Прекрасным примером тому служит гомеостаз. Являясь изначально физиолог. моделью, объясняющей
реципрокные отношения между различными частями организма в поддержании «постоянства
внутренней среды», гомеостаз впоследствии использовали для объяснения устойчивости личности —
сохранения Я-образа. Но, вероятно, лучшей иллюстрацией О. с. в психологии яв-ся понятие стресса.
Исслед. Г. Селье указали на определенное изменение в физиолог. структуре в результате биолог.
стресса. Психол. стресс вызывает устойчивое изменение личности.
Стрессом яв-ся то, что коренным образом изменяет наблюдаемый паттерн. Следовательно,
стресс яв-ся моделью, соответствующей данным наблюдений о некоем событии, за к-рым следует
коренное изменение в поведении организма. Т. о., как личность, так и стресс, являются конструктами
или системами.
О. с. нередко смешивают с «системами» и с «системным анализом», однако это различные
понятия. Термин «система» применяют по отношению к модели, ограниченной пределами к.-л. одной
дисциплины, напр. система коммуникации, административная система или государственная система.
Она становится О. с. лишь в случае применимости к двум или более областям, а системный анализ в
большей степени связан с анализом организации и функционирования специфических систем, нежели с
разработкой общих описаний или построением обобщенных моделей.
Основоположником научного направления общих систем принято считать Людвига фон
Берталанфи. Он рассматривал общую теорию систем как «науку о науке». А. Рапопорт, философ и
математик, придал этой дисциплине строгий мат. характер.
Область О. с. в некоторых случаях слилась с кибернетикой. Этот термин, введенный
математиком Н. Винером, охватывает область автоматических устройств, сервомеханизмов,
термостатов и т. д. Кибернетика концентрируется на изучении проблем автоматического (или
«программированного») управления.
К. Левин вводил свои психол. понятия, опираясь на разработанную им «теорию поля». Экологию
можно рассматривать как биолог. теорию поля. В психологии почти все холистические или
организменные теории обладают некоторыми из характеристик полей. Редукционизм (или
элементаризм) в науке пренебрегает системами или целостностями. Общая теория систем имеет
тенденцию к заигрыванию с элементаризмом и редукционизмом. Каждая сущность рассматривается как
функционирующая в контексте, при этом возможно существование систем различного уровня. Системы
могут быть организованы иерархически, где каждая включена в более охватывающую систему, и
каждая содержит менее охватывающую. Одна и та же О. с. будет не обязательно применима на всех
уровнях, но все они тем не менее яв-ся системами.
У общей теории систем было немало предшественников, однако два из них оказали на научную
мысль особенное влияние: гештальт-психология и холизм, или подход с позиций эмерджентной
эволюции. Было замечено, что многие «эмердженты» нельзя предсказать на основе их элементов.
Эмердженты представляют собой нечто большее, нежели простую сумму частей. Холистический
подход не уточняет то, чем именно эти эмердженты отличаются от своих элементов; он просто
констатирует это отличие.
Гештальт-психологи сделали следующий шаг, предположив, что этим новым элементом является
конфигурация или паттерн частей. Для гештальт-психологов (и большинства когнитивных психологов)
