 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
«прозрачные» (т. е. обладающие О. в.) тесты предпочтительными.
Исслед. технической валидности (technical validity) показали наличие значимых положительных
связей между О. в. и точностью. Задания (пункты) теста, обладающие О. в., в среднем оказываются
более валидными, или точными, мерами (проще говоря, лучшими заданиями, так как обнаруживают
тенденцию к более сильной связи с соотв. критерием) по сравнению с теми, к-рые не обладают О. в.
Кроме того, в ситуациях, когда тестируемых просили фальсифицировать свои ответы, пункты с О. в. (к-
рые предположительно более подвержены искажению) не уступали в точности измерения пунктам, не
обладающим О. в.
О. в. теста оказывается важным фактором в отношениях с общественностью и при рассмотрении
дел в судах. Психол. тестирование не должно быть противоречащим или нерелевантным опыту
тестируемого. Сотрудничество и хороший раппорт между тестирующим и тестируемыми яв-ся
наилучшим вариантом взаимодействия при любых обстоятельствах. Наличие О. в. способствует
воспринимаемой целесообразности психол. теста и уменьшает вероятность возникновения у
тестируемого впечатления, что тест не учитывает его индивидуальность. Недостаток О. в. (независимо
от технической валидности, или точности, теста) может вызывать у тестируемых чувства раздражения,
неудовлетворенности и обманутости. Такие чувства вполне м. б. эмоциональными корнями негативного
общественного мнения, публичных требований прекращения оценочных программ (напр., в школах),
конфликтов между наемными работниками и администрацией или даже возбуждения судебного
разбирательства.
См. также Компьютеризованное адаптивное тестирование, Культурно-свободные тесты,
Тестовая тревожность
Р. Р. Холден
Ошибка игрока (gambler's fallacy)
О. и., или ложный вывод Монте-Карло, отражает распространенное неправильное понимание
случайности событий. Предположим, что монета подбрасывается много раз подряд. Если выпадает
подряд 10 «орлов» и если эта монета яв-ся «правильной», для большинства людей выглядело бы
интуитивно очевидным, что выпадение «решки» запаздывает. Однако такой вывод является ложным.
Эту ошибка получила в специальной литературе название «отрицательный эффект новизны»
(negative recency effect)
и состоит в тенденции к предсказанию скорого прекращения часто
происходившего в последнее время события. Она основана на вере в локальную репрезентативность (т.
е. на уверенности в том, что последовательность случайно возникающих событий будет носить
характеристики случайного процесса даже когда она оказывается короткой). Т. о., в соответствии с этим
ошибочным представлением, генератор случайных событий, напр., подбрасывание монеты, должен
приводить к исходам, в к-рых — даже по прошествии короткого времени — не будет наблюдаться
значительного преобладания того или другого из возможных исходов. Если выпадает серия одинаковых
исходов, возникает ожидание того, что случайная последовательность скорректирует себя сама в
ближайшем будущем, и отклонение в одном направлении тем
самым подвергнется обязательному
уравновешению отклонением в другом. Однако случайно генерируемые последовательности, в
особенности если они оказываются сравнительно короткими, оказываются совершенно
нерепрезентативными производящему их случайному процессу.
Ошибка игрока — это нечто большее, чем просто отражение обычного статистического
невежества, поскольку она может наблюдаться в частной жизни даже искушенных в статистике людей.
Она отражает два аспекта челов. когнитивной функции: а) сильную и неосознанную мотивацию людей
к тому, чтобы находить порядок во всем, что они вокруг себя наблюдают, даже если наблюдаемая ими
последовательность исходов возникает в результате случайного процесса, б) всеобщую челов.
склонность игнорировать основанные на расчетах оценки вероятностей, отдавая предпочтение
интуиции. Хотя логика может убеждать нас в том, что случайный процесс не контролирует своих
исходов, наша интуитивная реакция может быть очень сильной и временами подавлять логику.
Исследовавший сравнительную силу логического и интуитивного мышления Рид утверждает, что
последнее зачастую оказывается более принудительным чем первое, вероятно, по той причине, что
подобные умозаключения приходят на ум внезапно, следовательно, не поддаются логическому анализу
и часто сопровождаются сильным ощущением своей правоты. В отличие от принципиальной
невозможности отследить процесс, посредством к-рого находятся такие интуитивные «решения»,
процесс логического рассуждения открыт для анализа и критики. Поэтому люди управляют логическим
