 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
привносит в ситуацию уникальный набор своих персональных качеств, вследствие чего разные люди в
одной и той же ситуации действуют по-разному. Но и каждая ситуация воздействует на индивида своей
уникальной расстановкой сил, поэтому в различных ситуациях человек действует по-разному. В
исследованиях по социальной психологии было неоднократно показано, что ситуации гораздо сильнее
определяют поведение, чем мы интуитивно можем себе представить.
Однако люди реагируют не просто на объективные признаки ситуации, а на свою субъективную
их интерпретацию. Если человек воспринимает чье-либо оскорбляющее действие как проявление
враждебности, он будет действовать иначе, чем тот, для кого это же действие выступает просто как
результат невежества. Соответственно, эта глава — первая из двух, в которых мы будем обсуждать
социальное поведение, изучая то, как люди мыслят и чувствуют свое социальное окружение. Глава 18
посвящена социальным взаимодействиям и влияниям.
Интуитивные теории социального поведения
Все мы психологи. Пытаясь понять других, мы, подобно неформальным ученым, создаем
собственные интуитивные теории социального поведения. При этом мы встречаемся с теми же
основными задачами, что и представители формальной науки (Nisbett & Ross, 1980). Во-первых, мы
собираем данные («Мой друг Крис считает, что женщины должны иметь право на аборт»; «У Ли Ямури
самые высокие показатели в тесте по математике»). Во-вторых, мы пытаемся обнаружить ковариацию
или корреляцию, чтобы различить, что с чем совпадает («Верно ли, что большинство людей,
поддерживающих право на аборт, также против смертной казни?»; «Верно ли, что азиаты в среднем
лучше справляются с математическими и научными задачами, чем неазиаты?»). И в-третьих, мы
стараемся вывести причину и следствие, чтобы оценить, что является причиной чего («Поддерживает
ли он право на аборт, потому что это его истинное убеждение, или он делает это под давлением
сверстников, выступающих за либеральные идеи?»; «Потому ли азиатские студенты превосходят
остальных в математике и науке, что они умнее от рождения, или потому, что в их семьях особое
значение придается образованию?»).
Через тот же процесс мы проходим, когда пытаемся понять самих себя: мы наблюдаем
собственные мысли, чувства и действия («Мое сердце сильно бьется»), пытаемся определить
корреляцию («Мое сердце всегда сильно бьется, когда я вместе с Робин») и стараемся вывести причину
и следствие («Я влюбился в Робин, или это просто сексуальная страсть?»).
Наши интуитивные попытки применить научное мышление к повседневной жизни дают на
удивление хорошие результаты. Если бы неформальные теории человеческого поведения не обладали
существенной валидностью, социальное взаимодействие было бы хаосом. Но в своих социальных
суждениях мы делаем также ряд систематических ошибок, и по иронии, сами наши интуитивные теории
часто мешают делать точные суждения. Как мы увидим, наши теории действительно формируют наше
восприятие данных, искажают наши оценки корреляций и вносят погрешности в наши суждения о
причине и следствии.
Схемы
Первая трудная задача, с которой мы встречаемся в качестве неформальных ученых, — это
систематический и непредвзятый сбор данных. Когда проводящий обследование ученый хочет оценить,
сколько американцев поддерживают право женщин на аборт, он предпринимает специальные меры,
гарантирующие, что в случайной выборке людей, с которыми будут связываться при проведении
опроса, католики, протестанты, мужчины, женщины и т. д. будут представлены пропорционально их
доле в населении страны в целом. Но когда мы как неформальные исследователи стараемся вынести
такую оценку интуитивно, нашим основным источником данных, скорее всего, будут люди, которых мы
знаем лично. Очевидно, такая выборка населения не является репрезентативной.
Другим основным источником данных для нас служат СМИ, в которых выборка информации
также является неслучайной и нерепрезентативной. Например, СМИ по необходимости уделяют больше
внимания немногочисленной группе протестующих против абортов, устроивших публичную
демонстрацию у здания клиники, чем большему числу людей, которые молчаливо поддерживают
работу клинической службы абортов. СМИ не ошибаются при этом в обычном смысле: они просто
сообщают новости. Но данные, которые они нам предоставляют, не являются надежной выборкой, по
