 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
кто считает, что публика идеологически невинна, сказал:
«Как интеллектуалы и как изучающие политику, мы склонны и в силу своего образования, и в
силу своей чувствительности принимать политические идеи всерьез... Тем самым мы склонны забыть,
что большинство людей принимают их не так серьезно, как мы, и что они мало уделяют внимания тем
или иным вопросам, редко беспокоятся о согласованности своих мнений и тратят мало времени или не
тратят его вовсе на раздумья о ценностях, исходных предпосылках и подтекстах, отличающих одну
политическую ориентацию от другой» (McClosky, цит. по: Abelson, 1968).
За последние десятилетия накопилось немало примеров такой непоследовательности. Например,
в национальном обследовании, которое предприняли в 70-х годах New York Times и C-B-S News,
большинство американцев ответили, что они не одобряют «большинства финансируемых
правительством программ социального обеспечения». При этом более 80% сказали, что они
поддерживают: правительственную «программу финансовой помощи детям, выросшим в
малообеспеченных семьях с одним недостающим родителем» (Помощь семьям с несамостоятельными
детьми — основная программа социального обеспечения); правительственную программу «помощи
бедным людям в покупке продуктов для своей семьи по сниженным ценам» (суть федеральной
программы продуктовых талонов); правительственную программу «оплаты медицинского ухода для
бедных» (программа Медпомощи). Эти основные программы социальной помощи имеют примерно
одинаково сильную поддержку среди всех людей — бедных и богатых, либералов и консерваторов,
демократов и республиканцев. И несмотря на недавние попытки протолкнуть реформу системы
социального обеспечения, люди все-таки, скорее, выступают против общей концепции социальной
помощи, чем против конкретных программ. (Кроме того, правительственные субсидии, приносящие
выгоду средним слоям — Медпомощь, субсидированные займы на учебу в колледже, налоговые скидки
для выплаты процентов по ипотечным кредитам, — публика редко относит к категории социальной
поддержки.)
<Рис. Установки человека не обязательно согласуются между собой. Большинство людей
выражают резкое недовольство по поводу подоходных налогов, но в то же время положительно
отзываются о правительственных учреждениях, оказывающих им поддержку.>
В более раннем национальном обследовании, специально посвященном этой
непоследовательности, было обнаружено аналогичное противоречие между идеологическим
консерватизмом и фактическим либерализмом установок в отношении социального обеспечения.
Каждый четвертый американец был консерватором в отношении общей концепции социального
обеспечения, но одновременно был либералом в отношении конкретных программ социальной помощи
(Free & Cantril, 1967).
Несмотря на эти результаты, следует с осторожностью относиться к обвинению кого-либо в
непоследовательности. Установки другого человека могут просто не согласовываться с нашими
собственными идеологическими взглядами. Например, выступление против смертной казни обычно
характерно для либеральной позиции, а выступление за запрещение абортов обычно связывают с
позицией консерваторов. И все же оно логически согласуется со взглядами человека, который, будучи
против любого отнятия жизни, протестует и против смертной казни, и против абортов (таких взглядов,
например, придерживается обычно католическое духовенство). Другим примером являются
представители движения за свободу личности, которые выступают против любого вмешательства
правительства в жизнь человека. Они занимают консервативную позицию в экономике, выступая за то,
чтобы экономика регулировалась свободным рынком, а не правительством, а также против того, чтобы
правительство силой навязывало законы гражданского права, и против программ Акции поддержки. Но
одновременно они являются либералами в личных социальных вопросах, считая, например, что
правительство не должно рассматривать употребление марихуаны как криминал или интересоваться
частной сексуальной жизнью людей. Для представителей движения за свободу личности и
консервативная, и либеральная позиции являются непоследовательными.
Тем не менее данные показывают, что убеждения и установки большинства граждан не
принадлежат какой-либо из общих идеологий; непоследовательность, или даже противоречивость, чаще
преобладает над согласованностью. Это заставило одного психолога предположить, что многие наши
установки напоминают скопления молекул мнений. Каждая молекула состоит из (а) убеждения, (б)
склонности и (в) чувства социальной поддержки данного мнения. Другими словами, каждая молекула
мнения состоит из факта, чувствования и сторонников (Abelson, 1968): «Это действительно факт, что
когда у моего дяди Чарли болела спина, ему помог хиропрактик [факт]» [Хиропрактика —
альтернативная система лечения, полагающая, что болезни в человеческом организме возникают из-за
