 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
причин. Такие логически выведенные установки часто отличаются от наших истинных чувств (Wilson et
al., 1989).
Теория когнитивного диссонанса
Мы узнали, как установки переходят в поведение, но бывает, что и поведение переходит в
установку. Наиболее влиятельным описанием такой последовательности событий стала теория
когнитивного диссонанса, предложенная Леоном Фестингером. Как и во всех теориях когнитивного
консонанса, в этой теории подразумевается существование у человека потребности в когнитивной
согласованности; две когниции, не согласующиеся между собой, создают дискомфорт, который
мотивирует человека на преодоление этой несогласованности и приведение когниции в гармонию
между собой. Этот вызываемый несогласованностью дискомфорт называется когнитивным
диссонансом (Festinger, 1957).
Теория когнитивного диссонанса обращается к нескольким видам рассогласований, но
наибольший интерес к ней вызывает положение о том, что поведение индивида, противоречащее его
установкам, создает диссонансное давление в сторону изменения этих установок, так чтобы они
согласовывались с этим поведением. Далее в этой теории утверждается, что вовлеченность в поведение,
противоречащее установкам, создает наибольший диссонанс и, следовательно, ведет к наибольшему
изменению этих установок, если при этом отсутствуют причины, уравновешивающие и совместимые (т.
е. согласующиеся) с таким поведением. Это было показано в эксперименте, который мы уже обсуждали
в контексте теории восприятия себя, — эксперименте с согласием, вызванным его оплатой 1 долларом
или 20 долларами (Festinger & Carlsmith, 1959).
Вспомним, что испытуемых в этом исследовании побуждали сказать следующему ожидающему
сеанса испытуемому, будто ряд скучных заданий на самом деле был забавным и интересным.
Испытуемые, которым за это заплатили 20 долларов, сами не изменили своего отношения к заданиям,
но испытуемые, которым заплатили только 1 доллар, пришли к выводу, что задания действительно им
понравились. Согласно теории когнитивного диссонанса, при оплате в 20 долларов создается весьма
соблазнительная причина для согласия с просьбой экспериментатора переговорить с ожидающим
испытуемым, и поэтому человек ощущает малый диссонанс или вообще никакого. Рассогласование
между поведением человека и его отношением к заданиям перевешивается гораздо большей
совместимостью между согласием выполнить требование и побудителем этого согласия.
Соответственно, испытуемые, которым заплатили 20 долларов, не изменили своего отношения; однако
у испытуемых, которым заплатили только 1 доллар, не было приемлемой (консонантной) причины для
согласия. Соответственно, они ощущали диссонанс, который снижали, приходя к убеждению, что
задания им действительно нравились. Общий вывод состоит в том, что вызывающее диссонанс
поведение ведет к изменению установки в ситуациях с вызванным согласием, где поведение можно
вызвать минимальным давлением, — в виде вознаграждения или наказания.
Эксперименты с детьми подтвердили положение о минимальном наказании. Если дети
подчиняются очень мягкому требованию не играть с привлекательной игрушкой, они начинают верить,
что эта игрушка не такая привлекательная, как им сначала показалось, — с этим убеждением
согласуется их наблюдение, что они с ней не играют. Но если дети воздерживаются от игры с этой
игрушкой под угрозой строгого наказания, их сильная заинтересованность в этой игрушке не меняется
(Freedman, 1965; Aronson & Carlsmith, 1963).
Теория когнитивного диссонанса успешно прогнозирует также ряд других явлений с изменением
установки и является одной из наиболее известных в социальной психологии. С течением времени для
некоторых ее результатов были предложены другие объяснения. Например, мы видели, что не только
теория когнитивного диссонанса, но и теория восприятия себя может объяснить результаты
эксперимента с вызванным согласием.
Вообще, каждая из этих альтернативных теорий порождала данные, которые остальные теории
объяснить не могли, и некоторые исследователи теперь заключили, что верны могут быть все эти
теории — каждая при слегка иных обстоятельствах — и что исследования надо сосредоточить на том,
когда и где каждую из них применять (Baumeister & Tice, 1984; Paulhus, 1982; Fazio, Zanna & Cooper,
1977).
Межличностное влечение
