 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Рис. 3.6. Тестирование постоянства объекта. Детям показывают поворачивающийся экран,
пока они не перестают на него смотреть. Коробка ставится туда, где экран может ее скрыть, и
затем дети видят либо возможное событие (экран поворачивается, пока как бы не сталкивается с
коробкой, а затем возвращается в исходное положение), либо невозможное событие (экран как бы
проходит сквозь коробку). Дети уделяли больше внимания невозможному событию, показывая тем
самым, что они знают о существовании скрытой за экраном коробки (адаптировано из: Baillargeon,
1987).
Когда этот вращающийся экран показывали младенцам в первый раз, они смотрели на него
почти целую минуту, но после повторных попыток теряли интерес и обращали свое внимание куда-
нибудь еще. В этот момент на столе, позади от места крепления экрана, появлялась ярко раскрашенная
коробка; ее не было бы видно, если бы экран был поднят вертикально (на самом деле дети видели не
настоящую коробку, а ее отражение). После этого, как показано на рис. 3.6, детям демонстрировали
либо возможное событие, либо невозможное. Одна группа младенцев видела, как экран поворачивается
из начального положения до того места, в котором он должен был бы столкнуться с коробкой; в этом
месте экран останавливался и двигался назад, в исходное положение. Другая группа видела, как экран
поворачивается до вертикального положения и затем продолжает поворачиваться дальше на другую
сторону 180-градусной дуги, как будто никакой коробки у него на пути не было.
Экспериментаторы рассуждали так: если дети считают, что коробка все еще существует, даже
когда ее скрывает экран, то их должно удивить, что экран проходит сквозь нее — невозможное событие,
и тогда, следовательно, они будут смотреть на экран дольше, чем в том случае, когда экран как бы
сталкивается с коробкой, прежде чем вернуться в первоначальное положение. Именно это и имело
место. Несмотря на то, что невозможное событие было перцептивно идентичным событию, которое они
уже много раз видели и потеряли к нему интерес, они находили его более интересным, чем событие
физически возможное, но которого они никогда раньше не видели, — как экран останавливается на
полпути к другому концу дуги и затем меняет направление (Baillargeon, Spelke & Wasserman, 1985).
Следует заметить, что детям в этом эксперименте было всего 4,5 месяца; они, таким образом,
демонстрировали наличие у них знания о постоянстве объекта на 4-5 месяцев раньше, чем
предсказывает теория Пиаже. При повторении этого исследования было обнаружено, что у некоторых
