 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
степенью переменчивости эффективной является пассивность. Бегство (например, смена невыносимого
места работы) постулируется как эффективное, если стрессор не является ни контролируемым, ни
переменчивым, если он обладает высокой негативной значимостью и если бегство возможно.
4.2.2. Влияние копинга на здоровье и на психические расстройства
Во многих исследованиях было доказано (Reichets, 1998; Perrez & Matathia, 1993), что более
эффективно преодолевают стресс и обнаруживают более высокие значения в различных критериях
душевного здоровья те люди, которые чаще руководствуются правилами поведения, базирующимися на
приведенной таксономии. Оказалось также, что депрессивные лица, как и можно было ожидать,
склонны нарушать определенные правила поведения и, например, не способны активно влиять на
контролируемые стрессоры. Больные с большой депрессией недооценивают контролируемость и
преобразуемость стрессоров и более пассивны (Reicherts, Kaeslin, Scheurer, Fleischhauer & Perrez, 1987;
Perrez, 1988).
Адекватный копинг предполагает также, что адекватно воспринимаются и особенности
ситуации. Систематические ошибки в оценке ситуации, как это можно видеть у депрессивных лиц
(недооценка контролируемости) или гневливых пациентов (переоценка интернальности и
контролируемости, приписывание причин), Шерер называет «Appraisal Pathologie» («оценочная
патология»), которая может иметь огромное значение как для анализа условий возникновения
проблемы, так и для терапии. Неадекватная оценка ситуаций приводит к неадекватным эмоциям,
которые со своей стороны «расстраивают» адаптивные реакции организма (Kaiser & Scherer, в печати).
Влияние переменных оценки (appraisal) на регулирование эмоций Шерер (Scherer, 1988, 1993) уточняет
во многих работах. Лаукс и Вебер (Laux & Weber, 1990) провели углубленный анализ когнитивных
процессов при эмоции гнева, а Лазарус (Lazarus, 1991) — при депрессивных расстройствах.
Если большинство исследований, посвященных проблеме совладания со стрессом,
концентрировались на индивидуальном копинге, то Боденманн (Bodenmann, 1995) уделяет внимание
совладанию со стрессом при помощи партнера —
диадическому копингу —
и доказывает, что он
(копинг) обладает позитивным воздействием, включаясь между субъективно переживаемым стрессом и
интерактивным поведением. Такой копинг является посредником между повседневными перегрузками
и удовлетворительным партнерством и говорит о стабильности отношений. Лаукс и Шутц (Laux &
Schutz, 1996) проанализировали на плоскости семьи опосредующее воздействие социального копинга.
4.3. Признаки социального окружения как модераторы стресса
4.3.1. Социальная сеть, социальная поддержка
Наряду с личностными признаками и особенностями совладания с каким-то событием важную
роль играют признаки социального окружения, являясь модераторами стресса. Значение этих факторов
уже давно было установлено в эмпирическом исследовании этиологии, что позволило сформулировать
различные понятия, например социальная интеграция, социальные ресурсы, социальная адаптация или
социальный актив (social assets)
(Laireiter & Baumann, 1988). Основными составляющими всех этих
понятий являются социальные отношения в том виде, как они трактуются прежде всего в концепциях
социальной сети и социальной поддержки (Laireiter, 1993a). Как показывают Лайрейтер и Бауманн
(Laireiter и Baumann, 1992), понятия социальной интеграции, социальной сети и различные компоненты
понятия социальной поддержки (см. ниже) тесно взаимосвязаны друг с другом.
Вообще под социальной сетью понимаются коммуникативные связи какого-то определенного
социального комплекса (Schenk, 1984), то есть социальная сеть состоит из узлов и соединений между
ними, где узлы представляют отдельных личностей данного социального образования, а связи —
отношения, существующие между ними. В психологии и психиатрии мы имеем дело со специфическим
понятием сети, отличным от такового в других дисциплинах. Здесь социальная сеть — это система
социальных отношений отдельного человека; соответственно используются понятия «персональная
социальная сеть», «личностная/индивидуальная сеть отношений», «система отношений» или
«эгоцентрическая сеть». В литературе описание этой индивидуальной структуры отношений делается
по различным параметрам: структурные признаки (например, величина, частные группы),
интеракционные (продолжительность отношений) и функциональные признаки (поддержка, перегрузка;
Baumann & Laireiter, 1995). Для определения и операционализации чаще всего используются
