 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
время свою концепцию Л. Леви-Брюль. Основные положения его концепции сводятся к следующему:
1) В процессе исторического развития психика человека изменяется не только количественно, но
и качественно; заодно с содержанием преобразуется и е¸ форма — сами закономерности, которым она
подчиняется. 2) Эти изменения не выводимы из законов индивидуальной психологии; они не могут
быть поняты, если рассматривать индивид изолированно от коллектива. 3) Различные формы психики
соответствуют различным общественным формациям; специфический для каждой общественной
формации характер психики является продуктом воздействия коллектива; всю психику индивида
определяют «коллективные представления», которые в него внедряются обществом.
Для правильной оценки этих положений, которые как будто подч¸ркивают и диалектический
характер развития сознания и его социальную обусловленность, нужно учесть, что для Леви-Брюля
социальность сводится к идеологии. «Сами учреждения и нравы в основе своей являются не чем иным,
как известным аспектом или формой коллективных представлений»; к идеологии же, с другой стороны,
сводится и психология, поскольку она в основном сведена к «коллективным представлениям», которые
в конечном сч¸те являются не чем иным, как идеологией того коллектива, к которому принадлежит
индивид. Общественные отношения лежат для Леви-Брюля в основном в плане сознания.
Общественное бытие — это для него социально-организованный опыт.
Из социальности, таким
образом, выпадает всякое реальное отношение к природе, к объективному миру и реальное на него
воздействие, —
выпадает общественная практика.
В качестве единственного источника,
определяющего психологию народов на ранних стадиях социально-исторического развития, призна¸тся
лишь их идеология.
На основе одной лишь религиозной идеологии, вне связи с практикой, определяется у Л. Леви-
Брюля психология «примитивного человека». В результате оказывается, что вс¸ его мышление
прелогично и мистично, непроницаемо для опыта и нечувствительно к противоречию.
Леви-Брюль
этим, собственно говоря, вообще отрицает у «примитивных» народов подлинное мышление, способное
«объективно» отражать действительность. Их трудовую деятельность он пытается объяснить
инстинктом. Он, таким образом, склонен как будто отрицать у них даже те элементарные формы
интеллекта, проявляющегося в практическом действии, которые Келер признавал у своих обезьян. В
результате «примитивный человек» по существу выпадает, даже как начальная стадия, из умственного
развития человечества; устанавливается не качественное различие, а полная противоположность двух
структур: нужно выйти из одной, для того чтобы войти во внешнюю ей другую. Всякая
преемственность, а не только непрерывность в развитии мышления разрывается.
В результате у Леви-Брюля получается необъяснимый парадокс: примитивный человек
оказывается соединением двух гетерогенных существ — животного, живущего инстинктом, и мистика,
создающего идеологию. Ему недоступны элементарные формы осмысленных действий, основанных на
уч¸те объективной ситуации, наличие которых Келер доказывал у обезьян, и в то же время он да¸т —
пусть мифологические или магические — объяснения мироздания. Такое противопоставление сознания
«примитивных» людей и современных на основании различий, установленных сопоставлением
примитивных форм идеологии с формами современного научного мышления, фактически неправильно
и политически реакционно. Оно реакционно, потому что искусственно вырывает пропасть между
культурно отсталыми народами и передовыми, превращая первые по их духовному облику как бы в
низшую расу, и этим объективно служит интересам господствующих наций империалистических
государств. Наша национальная политика, направленная на то, чтобы народы, оказавшиеся в результате
царской политики культурно отсталыми, овладели высотами науки и техники, находится в
непримиримом противоречии с такой концепцией.
Отказ от такого противопоставления сознания людей, находящихся на различных стадиях
общественно-исторического и культурного развития, не может, конечно, означать отрицание
качественных различий в процессе исторического развития сознания. Но основные, определяющие
качественные различия связаны с развитием общественной практики. Они проявляются прежде всего в
слабом развитии абстрактных форм мышления, в его прикованности к непосредственно наличным
конкретным ситуациям. Лишь по мере того, как общественная практика поднимается на вс¸ более
высокую ступень, развивается и мышление, переходя от элементарных чувственно-наглядных,
непосредственных форм ко вс¸ более опосредованным и отвлеч¸нным формам теоретического
мышления.
Процесс реального овладения природой в ходе общественной практики, приводя к развитию
теоретического мышления, в свою очередь сказывается на изменении и психологической природы
действия; создаются предпосылки для перехода от инстинктивного к сознательному действию; растут в
