 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
искренний конформизм называется одобрением. Нередко одобрение возникает после уступки. Как
подчеркивалось в главе 4, установки есть следствие поведения. За исключением тех случаев, когда мы
не чувствуем себя ответственными за свои поступки, мы обычно проникаемся симпатией к тому, что
нам приходится отстаивать.
Классические исследования
В каких «колбах» социальные психологи изучают конформизм в лабораторных условиях? Какую
информацию о действенности социальных сил и о природе зла можно извлечь из полученных ими
результатов?
Исследователи, изучающие конформизм, создают социальные миры в миниатюре — некие
лабораторные «микрокультуры», упрощающие и имитирующие важные черты повседневного
социального влияния. Рассмотрим три серии экспериментов, ставших классическими. О каждой из них
можно сказать, что она представляет собой один из возможных методов изучения конформности и
принесла в известной мере неожиданные результаты.
Формирование норм: эксперименты Шерифа
Первое из этих трех исследований — своеобразное связующее звено между идеей о способности
культуры создавать и поддерживать принудительные нормы, о чем было немало сказано в главе 5, и
конформностью, являющейся основным содержанием данной главы. Музафера Шерифа заинтересовала
принципиальная возможность экспериментального изучения такой проблемы, как формирование
социальных норм (Sherif, 1935, 1937). Подобно биологам, ищущим способ сначала выделить вирус, а уж
потом начать изучать его, Шериф хотел, прежде чем экспериментировать с таким социальным
феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом виде».
<Почему тебе хочется зевать, когда рядом с тобой кто-то зевает? Роберт Б¸ртон,
Анатомия
меланхолии, 1621>
Представьте себе, что вы — участник одного из экспериментов Шерифа. Вы сидите в темной
комнате, и в 4,5 метрах от вас появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не происходит.
Затем она передвигается в течение нескольких секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на
вопрос, на какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет никакой «точки отсчета»,
которая помогла бы вам определить его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15».
Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же самый вопрос вы отвечаете по-другому:
«25 сантиметров». Все ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».
На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы оказываетесь в обществе еще двух
испытуемых, которые накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой поодиночке. Когда
заканчивается первая процедура, ваши товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у
них опыта. «2,5 сантиметра», — говорит первый. «5 сантиметров», — говорит второй. Несколько
растерявшись, вы тем не менее говорите: «15 сантиметров». Если процедура будет повторяться в том же
составе и в течение этого дня, и в течение двух последующих дней, изменится ли ваш ответ? Ответы
участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского университета, изменились весьма
существенно. Как показано на рис. 6.1, обычно складывалась некая групповая норма. Она не
соответствовала действительности. Почему? Потому что световая точка вообще не двигалась!
Эксперименты Шерифа были основаны на иллюзии восприятия, известной под названием
«автокинетическое движение».
