 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Рис. 6.3. Подчинение: эксперимент Милгрэма. Процент испытуемых, подчинившихся приказу
экспериментатора, несмотря на протесты «ученика» и на его отказ и утрату физической возможности
отвечать на вопросы. (Источник: Milgram, 1965)
Покорность испытуемых встревожила Милгрэма, а методика, которой он воспользовался,
взволновала многих социальных психологов (Miller, 1986). Разумеется, «ученики» в опытах Милгрэма
не получали никаких ударов током, а вставали с «электрического стула» и включали магнитофонную
запись криков и протестов. Тем не менее некоторые критики Милгрэма утверждали, что он поступал с
«учителями» точно так же, как те — с «учениками»: принуждал их действовать вопреки их желаниям. И
это справедливо, потому что многие «учителя» переживали мучительные страдания: они потели,
дрожали, заикались, кусали губы, стонали, а некоторые даже начинали истерически хохотать.
Обозреватель газеты New York Times сетовал по поводу того, что жестокость, проявленная
экспериментатором по отношению к ничего не подозревавшим испытуемым, «уступает лишь той
жестокости, на которую он спровоцировал их самих» (Marcus, 1974). Критики Милгрэма не исключали
и возможности изменения Я-концепций участников его экспериментов. Жена одного из испытуемых
сказала Милгрэму: «Вы ничем не лучше Эйхманна» (Адольф Эйхманн — комендант одного из
фашистских концлагерей). Телекомпания CBS посвятила результатам экспериментов Милгрэма и их
обсуждению двухчасовую передачу, в которой роль Милгрэма сыграл Ульям Шатнер, исполнитель
главной роли в фильме «Звездный путь» (Star Trek).
«Мир зла столь ужасен, что ДО СЕГО времени
никто не решался проникнуть в его секреты», — провозгласил «Телегид» (TV Guide), анонсируя ее.
{Послушный испытуемый в эксперименте, основанном на контакте «учителя» и «ученика»,
силой удерживает руку «ученика» на пластине, к которой подведен ток. Однако в большинстве случаев
«учителя» были не столь жестоки, если жертвы находились рядом с ними}
Защищаясь, Милгрэм старался привлечь внимание к урокам, которые можно извлечь более чем
из двух десятков проведенных им экспериментов с участием в общей сложности более 1000 человек,
представлявших разные слои населения. Он также напомнил критикам о той поддержке, которую
оказали ему испытуемые после того, как он признался им в обмане и объяснил, зачем он проводил эти
эксперименты: 84% участников опроса, проведенного после окончания экспериментов, сказали, что
были рады принять в них участие, и лишь 1% опрошенных выразили сожаление по этому поводу.
Спустя год 40 человек из числа наиболее пострадавших были проинтервьюированы психиатром,
который пришел к выводу о том, что, несмотря на пережитый ими временный стресс, участие в
эксперименте не принесло им никакого вреда.
Считая «этическую противоречивость» чрезмерно преувеличенной, Милгрэм писал:
«Последствия для самооценки участников этих экспериментов сопоставимы с последствиями для
самооценки студентов университета обычных экзаменов, которые они сдают с более низкой оценкой,
чем та, которую им хотелось бы получить... Складывается такое впечатление, что [когда речь идет об
экзаменах] мы воспринимаем как должное и стресс, и напряжение, и их возможные последствия для
самооценки. Но как же мало толерантности мы проявляем, когда речь идет о приобретении новых
знаний!» (цит. по: Buss, 1996).
