 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Единодушие членов группы
Представьте себе, что вы участвуете в эксперименте по конформизму, все участники которого,
отвечавшие до вас, за исключением одного, дали неверный ответ. Окажет ли пример этого помощника-
нонконформиста такое же раскрепощающее воздействие на испытуемых, какое наблюдалось в
экспериментах Милгрэма но подчинению? Результаты ряда экспериментов свидетельствуют о том, что
человек, разрушающий единодушие группы, одновременно подрывает и ее социальное влияние (Allen et
al., 1955; Morris & Miller, 1975). Как показано на рис. 6.5, если хотя бы один человек рискует высказать
собственное мнение, испытуемые едва ли не всегда «озвучивают» свое. Участники подобных
экспериментов нередко потом говорят, что испытывали к своему союзнику-нонконформисту теплые и
дружеские чувства, однако отрицают его влияние: «Даже если бы его не было, я все равно сказал бы то
же самое».
Рис. 6.5. Влияние единодушия группы на конформизм. Когда кто-либо, давая правильный
ответ, разрушает единодушие группы, количество конформистов среди испытуемых уменьшается в 4
раза. (Источник: Asch, 1955)
<Сила и успех моего мнения, моего убеждения крепнут бесконечно в то мгновение, когда их
признает другой разум. Новалис. Фрагмент>
Трудно быть «белой вороной». Наверное, именно поэтому случаи, когда жюри присяжных не
может вынести вердикт, потому что кто-то один имеет «особое мнение», крайне редки. Практический
урок, который мы можем извлечь из этих экспериментов, заключается в том, что значительно легче
отстаивать свою точку зрения, если можно найти себе союзника. Это известно многим религиозным
группам. Следуя примеру Христа, апостолы которого парами проповедали его учение, мормоны всегда
посылают к своим соседям одновременно двух миссионеров. Поддержка даже одного
единомышленника значительно увеличивает социальную храбрость человека.
Наблюдая за тем, как кто-то выражает отличное от других мнение, мы сами можем стать более
независимыми, даже если этот человек и заблуждается. Шантан Немет и Синтия Чайлз пришли к
такому выводу после того, как испытуемые наблюдали за человеком, единственным из группы, в
которой было 4 человека, назвавшим голубые стимулы зелеными (Nemeth & Chiles, 1988). Хотя этот
человек, выразивший не совпадающее с другими мнение, и был не прав, наблюдавшие за ним
испытуемые продемонстрировали независимость по-своему: в 76 случаях из 100 они правильно
называли красные стимулы «красными», хотя остальные называли их «оранжевыми». Другие же
испытуемые, у которых не было такого примера храбрости, проявили конформизм в 70% случаев.
Сплоченность группы
Мнение меньшинства, находящегося вне той группы, с которой мы себя идентифицируем,
например студентов другого колледжа или представителей другой религиозной конфессии, влияет на
нас меньше, чем влияние такого же меньшинства из нашей собственной группы (Clark & Maass, 1988).
Защита прав гомосексуалистов окажет более заметное влияние на мнение гетеросексуалов, если будет
исходить от членов их собственной группы, а не от гомосексуалистов. Чем сильнее сплоченность
членов группы, тем сильнее группа влияет на них. Например, у членов университетских женских
клубов нередко складываются общие вкусы — и при посещениях столовой, и на вечеринках, — и чем
