 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Давайте начнем с самого простого вопроса социальной психологии: влияет ли на нас сам факт
присутствия другого человека? Словосочетание «сам факт присутствия» означает, что люди не
соревнуются друг с другом, не вознаграждают и не наказывают друг друга, и, по сути, они вообще
ничего не делают, кроме того, что присутствуют в качестве пассивных зрителей или
«соисполнителей». Влияет ли присутствие пассивных наблюдателей на то, как человек бежит
трусцой, ест, печатает на клавиатуре или сдает экзамен? Поиск ответа на этот вопрос — своего
рода «научный детектив».
Присутствие других
Более века назад психолог Норман Триплетт, интересовавшийся велосипедными гонками,
заметил, что спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда «соревнуются с
секундомером», а когда участвуют в коллективных заездах (Triplett, 1898).
Прежде чем предать гласности свою догадку (что в присутствии других людей человек работает
более производительно), Триплетт провел лабораторный эксперимент — один из первых в истории
социальной психологии. Дети, которым было велено наматывать леску на катушку удочки с
максимально возможной скоростью, в присутствии соисполнителей справлялись с этим заданием
быстрее, чем поодиночке.
В дальнейшем было экспериментально доказано, что в присутствии других людей испытуемые
быстрее решают простые примеры на умножение и вычеркивают из текста определенные буквы.
Присутствие других благотворно сказывается и на точности выполнения заданий на моторику,
например удерживании в определенном положении с помощью металлического стержня
десятицентовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя (F. W. Allport, 1920;
Dashiell, 1930; Travis, 1925). Этот эффект, названный социальной фасилитацией, наблюдается также и
у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее разрывают песок, а цыплята
поедают больше зерен (Bayer, 1929; Chen, 1937). Спаривающиеся крысы более сексуально активны в
присутствии других сексуально активных пар (Larsson, 1956).
Однако не спешите с выводами: имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о том,
что в некоторых случаях соисполнители мешают. В присутствии других особей своего вида тараканы,
длиннохвостые попугаи и зеленые зяблики медленнее осваивают прохождение лабиринтов (Allee &
Masure, 1936; Gates & Allee, 1933; Knopfer, 1958). Аналогичное «отвлекающее» воздействие оказывают
наблюдатели и на людей. Присутствие посторонних уменьшало скорость заучивания бессмысленных
слогов, прохождения лабиринта и решения сложных примеров на умножение (Dashiell, 1930; Pessin,
1933; Pessin & Husband, 1933).
{Социальная фасилитация. Мотивация, источником которой являются присутствие
соисполнителя или аудитории, усиливает хорошо усвоенные реакции (например, езду на велосипеде)}
В утверждении, что в некоторых случаях присутствие соисполнителей облегчает выполнение
задания, а в некоторых — затрудняет, определенности не больше, чем в типичном шотландском
прогнозе погоды, предсказывающем солнце, но не исключающем возможность дождя. После 1940 г.
ученые практически перестали заниматься этой проблемой; «спячка» продолжалась четверть века — до
тех пор, пока новая идея не положила ей конец.
Социальный психолог Роберт Зайонц (Robert Zajonc) (Zajonc произносится как Зайэнс)
заинтересовался возможностью «примирить» эти противоречащие друг другу экспериментальные
данные. Для объяснения результатов, полученных в одной области науки, он использовал достижения
другой ее области, что характерно для многих научных открытий. В данном случае объяснение было
получено благодаря одному общеизвестному принципу экспериментальной психологии: возбуждение
всегда усиливает доминирующую реакцию. Усиление возбуждения благоприятствует решению простых
задач, для которых наиболее вероятной, «доминирующей», реакцией является правильное решение.
Люди быстрее разгадывают простые анаграммы (например, блех),
когда возбуждены. Когда же речь
идет о выполнении сложных заданий, в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не
является доминирующей тенденцией, чрезмерное возбуждение повышает вероятность неправильного
решения. С решением более сложных анаграмм возбужденные люди справляются хуже, чем те, кто
находится в спокойном состоянии.
<Тот, кто видел то же, что и все остальные, но подумал о том, что никому, кроме него, не
пришло в голову, совершает открытие. Альберт Аксент-Дьорди, Размышления ученого, 1962>
Способен ли этот принцип раскрыть тайну социальной фасилитации? Или разумнее согласиться
