 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
1990). Нередко они «мигрируют» между двумя культурами, адаптируя свой язык и поведение к языку и
поведению той группы, членом которой они ощущают себя в данный момент (LaFromboise et al., 1993).
Гипертрофированная этническая гордость превращается в деструктивный национализм.
Чрезмерное внимание к различиям — альтернатива «универсализма» — основы ненасильственного
разрешения конфликтов (Mayton et al., 1996). Стремясь понять, по достоинству оценить и защитить всех
людей, такие универсалисты, как Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг-младший и Нельсон Мандела,
защищают мирный путь к справедливому миропорядку.
{Достижение баланса интересов — трудная задача. Не все из этих канадцев, этнических
французов, поддерживающих Билль 101 «Быть французом в Квебеке», ощущают себя и
стопроцентными гражданами страны, в которой живут. Поскольку в современном мире тенденция к
полиэтничности становится все более и более заметной, людей не может не волновать проблема
построения обществ, нравственные ценности которых объединяют разные этносы}
Такие иммигрантские страны, как США, Канада и Австралия, избежали этнических войн, потому
что усиливали национальную идентификацию общенациональными идеалами. В этих странах ирландцы
и итальянцы, шведы и шотландцы, выходцы из Азии и выходцы из Африки редко убивают друг друга
по причине межнациональной розни. Тем не менее даже в тех странах, население которых сплошь
состоит из иммигрантов, идет борьба между сепаратизмом и единством, между стремлением людей
сохранить уникальность своего этноса и их единством как нации, между признанием этнического
разнообразия фактом реальности и стремлением к общенациональным нравственным ценностям.
Идеалом является единство,
подобное сплаву, в котором невозможно выделить отдельные
отличающиеся друг от друга компоненты, что нашло свое отражение в девизе США: E
pluribus unum.
Нас много, но мы едины.
Коммуникация
У конфликтующих сторон есть и другие способы преодоления своих противоречий. Если между
супругами, работодателем и работником или между страной X и страной Y возникают разногласия, они
могут вступить в прямые переговоры друг с другом и начать договариваться. У них также есть
возможность воспользоваться услугами третьей стороны —
посредника,
который станет вносить
предложения, чем облегчит достижение договоренности. Кроме того, они могут прибегнуть и к
арбитражу,
т. е. вынести свои разногласия на суд того, кто изучит проблемы и найдет выход из
затруднительной ситуации.
Переговоры
Какую тактику должен избрать человек, который хочет купить или продать новую машину?
Начать с максимально выгодного для себя предложения, с тем чтобы, постепенно сблизив свои
интересы и интересы второй стороны, получить желаемый
результат, или сразу сделать жест «доброй
воли» и внести разумное предложение?
Эксперименты не дают простого ответа. С одной стороны, часто те, кто больше требует, больше
и получает. Типичный результат был получен в экспериментах, проведенных Робертом Чалдини,
Леонардом Бикманом и Джоном Качоппо: при контролируемых условиях они обращались к разным
дилерам концерна «Шевроле» и спрашивали, сколько стоит новый спортивный двухдверный
автомобиль «Монте-Карло» с определенными техническими характеристиками (Cialdini, Bickman &
Cacioppo, 1979). В экспериментальной версии они обращались к другим дилерам и поначалу занимали
жесткую позицию: интересовались ценой другой машины и решительно признавали ее чрезмерной
(«Слишком дорого. Мне нужно что-нибудь подешевле»). Когда они потом интересовались ценой на
«Монте-Карло» (точно так же, как и при контролируемых условиях), оказывалось, что за нее хотят в
среднем на $200 меньше.
Неуступчивая позиция одной из сторон может опустить планку ожиданий второй стороны, и она
удовлетворится меньшим (Yukl, 1974). Но иногда она может обернуться и против того, кто ее
проявляет. Предметом многих конфликтов становится, образно говоря не пирог стабильного размера, а
пирог, размер которого заметно уменьшится, если конфликт затянется. И тем не менее нередко
переговорщики оказываются не способными понять свои общие интересы, тратят 20% времени на
обсуждение ситуаций, в которых никто из них не выигрывает, и оба платят за это высокую цену
(Thompson & Hrebec, 1996).
