 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
подобных явлений и, главное, использовать их для большего благополучия и расцвета личности и ее
взаимоотношений с другими людьми.
Критика скептиков
Хотя исследования в области парапсихологии получили официальный статус и многие
результаты указывают на реальное существование пси-феноменов, скептики [*] продолжают
высказывать всевозможные критические соображения.
[См. в особенности Kurtz P. (ed.), 1985.]
Прежде всего ставятся под сомнение эксперименты, якобы давшие статистически достоверные
результаты. Действительно, в истории парапсихологии встречается множество сомнительных случаев.
Некоторые испытуемые были уличены в жульничестве, другие после нескольких лет опытов
признавались в трюках, к которым они прибегали. Иногда и сами ученые фальсифицировали
результаты своих экспериментов. Но как ни прискорбны такие случаи, они, по всей вероятности, не
более часты, чем аналогичные случаи, обнаруженные (или оставшиеся незамеченными) в практике
«ортодоксальной» науки (см., например, «дело» Сирила Б¸рта в досье 9.1). Наличие нескольких
«паршивых овец» не должно ни в коей мере бросать тень на всю практику исследований.
Позднее были обнаружены погрешности в методологии экспериментов. Плохо осуществлялся
контроль за сенсорными сигналами, испытуемые были недостаточно изолированы друг от друга;
материал, например карты Зенера, имел дефекты, позволявшие неверно оценивать результаты; выбор
картин-мишеней производился неслучайным образом; исследователи допускали ошибки в записях и т.
п. Однако и здесь нет большой разницы по сравнению с традиционными экспериментами в психологии,
где любой, даже самый простой эксперимент может быть обесценен плохим контролем,
неисключенным влиянием субъективных факторов или неточной регистрацией данных. Но все большая
автоматизация опытов, например применение компьютеров, позволяет исключить многие трудности,
присущие этому виду исследований.
Использование статистических методов тоже подвергалось критике: утверждали, что
исследователи пси-феноменов применяют их неправильно. Однако член Парижской академии наук
Рише (1850-1935) защищал использование теории вероятностей при наблюдении за «изменчивыми»
явлениями, а в 1936 году Институт математической статистики признал надежность методов,
применяемых парапсихологами. Самый распространенный упрек скептиков заключался в том, что при
достаточно большом числе данных даже незначительные расхождения между полученными и
ожидаемыми результатами становятся значимыми. Об этом мы уже говорили, когда речь шла об
изучении экстрасенсорного восприятия в состоянии гипноза. Однако, и мы это тоже отмечали, данное
возражение теряет силу, когда без гипноза такое же число опытов уже не выявляет статистически
значимого различия.
Но чаще всего ставится вопрос о воспроизводимости экспериментов. Экспериментатор, повторяя
опыт с теми же испытуемыми и при тех же условиях, не уверен в получении тех же результатов.
Вступает в действие совокупность факторов, связанных с испытуемыми, с материалом, с
экспериментатором и с самими пси-феноменами. Избавиться от всего этого пока не удается.
И наконец, многие критики указывают на отсутствие теории и практических приложений и даже
просто считают существование пси-феноменов невозможным ввиду его несовместимости с
общепризнанными научными теориями (Bauer, 1984).
Хотя исследователи пси-феноменов смогли учесть все эти критические замечания, проявляя
большую строгость и предусмотрительность в постановке экспериментов и выполняя самые жесткие
требования в отношении статистического анализа, некоторые ученые продолжают рассматривать
парапсихологию как псевдонауку. Они требуют ее исключения из Американской ассоциации научного
прогресса. Что касается большинства в научном мире, то оно продолжает со вниманием относиться к
результатам исследований, проводимых в строго контролируемых условиях. Сегодня широко
распространена настороженность по отношению к псевдооткрытиям и к так называемым медиумам, но
тем не менее сохраняется дух непредубежденной оценки любых фактов, способных пролить свет на
поведение человека. Тропинки еще очень узки, но они по меньшей мере имеют право на существование.
Литература
