 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
соответствующие преодолению стереотипов прежнего опыта, и процессы удерживания значения, в
которых знак выполняет функцию связывания прошлой и наличной ситуаций действия. См. также
Медиатор, Опосредствование. (Е. А. Бугрименко.)
ЗНАНИЕ (англ. knowledge).
1. Текущий результат открытого для обсуждения и критики (в рамках некоторого сообщества)
изучения проблем, явлений (согласно правилам описания и нормам удовлетворительности, принятым
данным сообществом) по некоторым формальным или неформальным процедурам. Существенный
момент в понятии З. — это претензия на то, что оно является обобщающим выражением, отражающим
деятельность ума, и притязает на объективную истину (в отличие, напр., от мнений и фантазий, к
которым не предъявляются столь же жесткие правила и нормы отбора), которая подтверждается
практикой.
Еще в античной философии одной из центральных была проблема отношения З. и мнения,
истины и заблуждения. Уже тогда выяснилось, что мнения и теоретические конструкты, применяемые
разными натурфилософами при описании одного и того же явления, могут сильно различаться.
В XIX-XX вв. была развернута программа исключения или минимизации теоретических
компонент в З. — позитивизм и неопозитивизм. Одним из итогов ее развития можно считать отказ от
нее и признание того, что почти все измерения или факты являются «теоретически нагруженными».
З. об одном и том же явлении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему,
но и плохо соизмеримо, ибо способы познания разными субъектами и сообществами могут
принципиально
отличаться. В науковедении популярна позиция Т. Куна, анализировавшего состояние
науки (как системы рационального З.) с помощью понятия парадигмы (фиксирующего принятые
сообществом правила формирования З., норм и критериев). При этом в каждый конкретный момент
может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными
сообществами.
З. обычно противопоставляется незнанию как отсутствию проверенной информации о явлении
(или процессе) и псевдознанию (паразнанию), способы получения которого не удовлетворяют
некоторым базисным критериям З.
2. В более широком смысле З. отождествляется с более или менее адекватными результатами
познавательных (когнитивных) процессов. Иногда элементарные З., обусловленные биологическими
закономерностями, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к
меняющимся условиям. С позиций современного системного подхода, порождение и
функционирование систем (в частности, человека и человеко-машинных систем), использующих З., во
многом успешно описывается схемами, сходными с используемыми при описании биологических
систем (схема афферентного синтеза и ее обобщения).
Процессы получения, обоснования, проверки и распространения З. изучаются логикой,
методологией, теорией познания, науковедением, социологией. З. классифицируют самым разным
образом. Иногда их разделяют на эмпирические и теоретические,
на явные и неявные,
на
декларативные, процедурные, эпистемические.
М. Полани ввел понятие о личностных З. (тесно
граничащих с неявными З. и умениями), трансляция которых в знаковой форме затруднена. С ним же
граничит понятие непосредственное З. (интуиция),
обозначающее З., получаемое путем прямого
усмотрения, без рационального обоснования с помощью доказательства. В философии отдельно
выделяют спекулятивное З. — тип теоретического З., которое выводится без обращения к внешнему
опыту, при помощи рефлексии. (Б. Н. Еникеев.)
Добавление ред.: З. нередко смешивают с опытом, с пониманием, с информацией, отражением.
Наряду с этим сплошь и рядом смешивается подлинное понимание, эрудированность и
информированность. В обыденном сознании грани между
ними размываются, как и грани между З. и
информацией. Тем не менее такие грани существуют. З. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его
нельзя купить, украсть у знающего (разве что вместе с головой), а информация — это ничейная
территория, она безлична, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит.
К этой разнице чувствителен язык. Есть жажда З. и есть информационный голод. З. впитываются, в них
впиваются, а информация жуется или глотается (ср. «глотатели пустот, читатели газет»). Жажда З.,
видимо, имеет духовную природу: «духовной жаждою томим». Однако и одной, и др. жажде испокон
века противостоят «суета сует и томление духа».
Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдер (1998) считают З. первичным понятием. Не определяя З.,
они привели 4 метафоры З., имеющиеся в культуре.
Античная метафора восковой таблички, на
которой отпечатываются внешние впечатления. Более поздняя метафора сосуда, который наполняется
