 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
декодирования сообщений партнерами коммуникаций.
Представители фр. социологической школы усматривают предмет П. в изучении отношений
между потребностями выражения и сообщения, с одной стороны, и теми средствами, которые
предоставляет для этого язык, с др. стороны.
П. стремится дать «полную модель речевого процесса, в равной мере пригодную для
интерпретации отдельных сторон его и частных случаев» (А. А. Леонтьев). Целью ее является не просто
целостное описание речевых сообщений на основе изучения как механизмов порождения и восприятия
речи, так и ее продуктов (сообщений), а рассмотрение особенностей работы этих механизмов в связи с
функциями речевой деятельности в обществе и с развитием личности. См. Нейролингвистика.
ПСИХОЛОГИЗМ (англ. psychologism).
Термин «П.» многозначен. В литературоведении так
именуется стилевая характеристика художественных произведений, в которых подробно и глубоко
изображается внутренний мир персонажей (их ощущения, мысли, чувства и т. д.), дается тонкий и
убедительный психологический анализ душевных явлений и поведения.
Выделяют 3 основные формы психологического изображения: суммарно-обозначающую,
прямую и косвенную (А. Б. Есин). В 1-м случае явления внутреннего мира лишь называются (как в
плохих учебниках по психологии), во 2-м — они детально описываются, в 3-м — изображение
осуществляется через описание поведенческих признаков. В особую, вспомогательную форму следует
выделить лишь намеки на душевные состояния и свойства героев с помощью описания окружающей их
обстановки, как это мастерски делал И. Тургенев посредством изображения картин природы.
За пределами психологии литературоведческий анализ является, пожалуй, единственной сферой,
где П. имеет положительную репутацию и коннотацию. Во всех др. контекстах он понимается как нечто
достойное осуждения и искоренения (с позиций антипсихологизма).
Согласно Н. О. Лосскому: «П. есть направление, рассматривающее все явления, входящие в круг
к.-л. науки, как психические процессы, и соответственно этому утверждающее, что законы, которым
они подчинены, суть законы психологические». Однако в реальной практике борьбы за или против П.
порою происходят загадочные явления, которые вынужден был признать и Лосский: «Так, нередко два
гносеолога, одинаково отрицательно относящиеся к П., вступая в спор, обвиняют друг друга в
безотчетном П. Наоборот, иногда гносеолог, открыто признающий себя сторонником П., безотчетно
развивает свои теории в духе антипсихологизма».
Подобные недоразумения являются следствием игнорирования квантора общности, входящего в
определение П. Кроме того, представители разных направлений могут не соглашаться друг с другом
относительно роли, которую играют психические процессы в исследуемой ими области явлений.
Наконец, от крайнего П. необходимо отличать его умеренный вариант —
психоцентризм,
свойственный, прежде всего, самим психологам, и выражающийся в таком, несколько наивном,
представлении о системе научного знания (особенно человекознания),
в котором психология занимает
центральное, ведущее или ключевое положение (Ж. Пиаже, Б. Г. Ананьев).
Приведем краткие формулировки некоторых концепций, в которых усматривается П.:
психология должна стать основой (фундаментом) для всей философии или некоторых ее дисциплин (Д.
С. Милль,
Э. Бенеке, Ф. Брентано,
Т. Липпс); психология служит основанием для др. наук (напр., В.
Дильтей и В. Вундт видели в психологии основу для наук о духе, Л. И. Петражицкий — для
общественных наук); к психической реальности «сводится» к.-л. др. реальность (к ней пытался свести
социальную действительность Г. Тард, а языковую — Бодуэн де Куртенэ).
В П. нередко обвиняются плодотворные психологические подходы, направления и школы за
пределами психологии, которые активно используют психологические теории и эмпирические методы
психологии, выдвигают психологические (в т. ч. психоаналитические) объяснения исторических,
этнографических, лингвистических, филологических, демографических, социологических,
криминологических, экономических и т. п. фактов. Единственным законным основанием для негативно-
оценочного суждения о П. к.-л. «психологизированной» концепции должно быть обнаружение ее
внутренних и притом достаточно существенных ошибок, а вовсе не сам факт использования
психологических методов, понятий и объяснений при изучении социальных явлений. Свидетельством
оздоровления морального климата в постсоветской философии и социальных науках явилось снятие
ярлыка П. с многих зарубежных социально-психологических концепций. Одновременно более
позитивной стала коннотация самого термина «П.». Но старая привычка иногда дает о себе знать в
смене значения: то, что раньше с осуждением называлось П., теперь может именоваться «обыденным»
представлением (тем самым допускается элементарная логическая ошибка: тот факт, что П. свойственен
обыденным представлениям, используется для отождествления всякого П. с ними).
