 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
телосложение). К началу 1950 г. было проведено более 100 подобных исследований. Обзоры этих работ
показали широкое разнообразие «черт лидера», обнаруженных разными авторами. Лишь 5% черт
оказались общими для всех.
Неудачные попытки определить черты личности, которые были бы постоянно связаны с
успешным лидерством, привели к формированию других теорий. Была выдвинута концепция, делающая
акцент на успешности выполнения лидером различных функций, которые необходимо осуществлять
для того, чтобы группа достигала своих целей. Существенным элементом такого подхода было
перемещение внимания от черт лидера к его поведению. В соответствии с этой точкой зрения
выполняемые лидером функции зависят от особенностей ситуации. Поэтому был сделан вывод о
необходимости учета ряда «ситуационных переменных». Получено немало данных, свидетельствующих
о том, что поведение, требуемое от лидера в одной ситуации, может не соответствовать требованиям
другой ситуации. Лидер, постоянно эффективный в рамках ситуации одного типа, нередко оказывается
совершенно неэффективным в иных условиях. Следовательно, для успешного лидерства в одних
условиях лидеру необходимо обладать одними чертами личности, в других условиях — чертами, порой
прямо противоположными. Отсюда понятны появление и смена неформального лидерства. Так как
ситуация в любой группе подвержена тем или иным изменениям, а черты личности более стабильны, то
и лидерство может переходить от одного члена группы к другому. В зависимости от требований
ситуации лидером будет тот член группы, черты личности которого окажутся в данный момент
«чертами лидера». Как мы видим, в этих случаях черты личности лидера рассматриваются лишь как
одна из «ситуационных» переменных, наряду с другими. К таким переменным относят также ожидания
и потребности руководимых лиц, структуру группы и специфику ситуации данного момента, более
широкую культурную среду, в которой находится группа.
Отмечено большое разнообразие факторов, влияющих на лидерство. Простое их перечисление не
создает сколько-нибудь обоснованной теории лидерства. Нет и достаточного количества данных,
которые позволили бы аргументировать роль указанных «ситуационных» переменных. В целом такой
подход преуменьшает роль активности личности, возводя совокупность тех или иных обстоятельств в
ранг высшей силы, всецело определяющей поведение лидера.
В последние годы на Западе разрабатывается концепция лидерства, понимаемого как «система
воздействий». Эту концепцию иногда считают дальнейшим развитием «ситуационизма». Однако в
отличие от ситуационного подхода здесь лица, ведомые лидером, рассматриваются не в качестве лишь
одного из «элементов» ситуации, а как центральный компонент процесса лидерства, активные его
участники. Сторонники данной теории отмечают, что лидер, конечно, воздействует на ведомых, но, с
другой стороны, столь
же важен и факт воздействия ведомых на лидера. На основе анализа
взаимодействия лидера и ведомых ряд авторов заключает, что обоснованный подход к процессу
лидерства должен связать воедино три следующих фактора — лидера, ситуацию и группу ведомых.
Таким образом, каждый из этих факторов влияет на каждый из других и испытывает, в свою очередь, их
воздействие.
Методы деятельности лидеров отличаются большим разнообразием. Изучая эти методы
применительно к малым группам, социальные психологи разработали ряд классификаций стилей
лидерства. Приведем наиболее распространенную классификацию, которая берет начало от работ
Левина. В основу этой классификации положен такой важный компонент поведения лидера, как подход
к принятию решений. При этом выделяются следующие стили лидерства.
1. Автократический. Лидер принимает решения единолично, определяя всю деятельность
подчиненных и не давая им возможности проявить инициативу.
2. Демократический. Лидер вовлекает подчиненных в процесс принятия решений на основе
групповой дискуссии, стимулируя их активность и разделяя вместе с ними все полномочия по
принятию решений.
3. Свободный. Лидер избегает какого-либо собственного участия в принятии решений,
предоставляя подчиненным полную свободу принимать решения самостоятельно.
Наблюдения над экспериментально созданными группами, проведенные под руководством
Левина, выявили наибольшие преимущества демократического стиля лидерства. При этом стиле группа
отличалась наивысшей удовлетворенностью, стремлением к творчеству, наиболее благоприятными
взаимоотношениями с лидером. Однако показатели продуктивности были наивысшими в условиях
автократического лидерства, немного ниже — при демократическом стиле, самыми низкими — при
свободном стиле.
Каждый из рассмотренных стилей лидерства обладает и преимуществами, и недостатками,
