 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
может или не может происходить внутри. Принципы поведения, раскрываемые средствами этого
функционального подхода, в равной степени применимы к крысам, голубям и человеку; рассуждения о
высоко организованных процессах рационального мышления последнего просто не релевантны для
объяснения причинной обусловленности поведения. Так как обе крайности континуума рациональность
— иррациональность относятся к гипотетическим внутренним процессам, которые лежат в основе
поведения, это положение не играет важной роли в размышлениях Скиннера. Оно просто неприменимо
к его позиции.
Холизм—элементализм. Скиннер рассматривал «личность» только как набор форм поведения,
которые характерны для данного человека. Эти формы поведения могут быть в дальнейшем
редуцированы до специфических реакций — всех, которые приобретены посредством научения.
Следовательно, личность индивида состоит из относительно сложных, но тем не менее независимо
приобретенных реакций. Чтобы понять поведение, нам нужно только понять опыт прошлого научения
человека. В системе Скиннера поведение состоит из специфических элементов (оперантных реакций).
Приверженность элементализму также проявляется в подходе Скиннера к изучению поведения.
Он методически изучал условия, при которых отдельные реакции приобретаются и модифицируются
(например, крысы, нажимающие рычаг, голуби, клюющие диск). Единицей анализа в
экспериментальной работе Скиннера является отдельная реакция. В основе такого подхода,
несомненно, находится положение элементализма, из которого вытекает, что поведение можно понять
только при детальном анализе составляющих его частей.
С точки зрения Скиннера, личностные различия — это просто-напросто то, что бросается в глаза,
то есть индивидуальные различия в поведении. Каждая личность строится во времени — элемент за
элементом — и люди отличаются друг от друга только потому, что опыт их прошлого научения разный.
Эта элементалистская точка зрения резко отличается от холистических концепций, которые описывают
уникальность индивида в терминах некоего единого унифицированного и синкретического фактора,
лежащего в основе поведения человека. В противовес гештальт-психологам, Скиннер полагал, что
целое — это сумма его частей.
Конституционализм—инвайронментализм. Тот факт, что Скиннер посвятил свою
профессиональную жизнь изучению модификации поведения под воздействием окружения, ясно
показывает его искреннюю приверженность инвайронментализму. Хотя он признавал, что
конституциональные факторы ограничивают человека, он пренебрегал ими при объяснении поведения.
С точки зрения Скиннера, человек в высшей степени зависит от непостоянства окружения; характерные
способы, с помощью которых он обучается поведению (личность), проистекают исключительно из
ситуационно обоснованных возможностей подкрепления (научение). Акцент Скиннера на
инвайронментализме неоспорим.
Объясняя, как люди отличаются друг от друга, Скиннер обошел роль конституциональных
изменений. Следуя примеру более ранних бихевиористов (например, Уотсона), он полагал, что
различие среды является основной причиной индивидуальных различий. Он утверждал: «Переменные,
функцией которых является поведение человека, лежат в окружении» (Skinner, 1976, р. 1). Таким
образом, Дженни и Сьюзан отличаются друг от друга не благодаря своим уникальным генетическим
особенностям, а, в основном, из-за различного окружения, в котором они находились. Если бы их
окружение поменять местами при их рождении, то их личности в возрасте 20 лет также поменялись бы.
Изменяемость—неизменность. В утверждениях Скиннера нет двусмысленности: он был
строгим приверженцем точки зрения, что поведение человека может меняться в течение жизни. Он не
соглашался с большинством психологов-эволюционистов в том, какие условия и факторы провоцируют
изменение поведения. «Психологический рост — это не свободно протекающий процесс,
проявляющийся у индивида» (АРА Monitor, 1977, р. 6). По Скиннеру, в течение жизни поведение людей
может меняться под воздействием меняющегося окружения — так как подкрепляющие особенности в
окружении разные, то под их прямым контролем формируется разное поведение. В отличие от
теоретиков, пропагандировавших возрастные стадии, например, Эриксона, Скиннер объяснял
жизненные кризисы изменением окружения, ставящим индивида в ситуацию, когда его набор
поведенческих реакций оказывается неадекватным для получения подкрепления в новой ситуации. С
этой точки зрения, возрастные перемены отражают изменения вероятности получения подкреплений в
течение жизни.
Несмотря на разницу во взглядах с теоретиками, пропагандировавшими возрастные стадии,
Скиннер разделял их акцент на бихевиоральных изменениях. Но, сообразно с остальными его
воззрениями, он рассматривал изменения поведения как результат изменений окружения. Как мы
