 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
о людях» от случайных наблюдений или простого высказывания того или иного мнения.
Второе достоинство эмпирического подхода — это ясность и четкость представлений о том, как
следует описывать людей и их поведенческие реакции. Представления о поведении людей с позиции
здравого смысла обычно расплывчаты и неопределенны. Обратимся для примера к поговорке
«Побережешь розги — избалуешь ребенка». Что конкретно означает эта рекомендация по воспитанию
ребенка? Как сильно можно его наказывать, если все-таки не беречь розог? Что входит в понятие
«избалованный ребенок»? Основная проблема заключается в том, что утверждения, подобные этому,
предполагают различную интерпретацию разными людьми. Когда люди не соглашаются с приведенным
утверждением, причина может состоять в том, что они вкладывают в него разный смысл. Более того,
при формулировке такого рода сентенций уделяется так мало внимания поискам доказательств и
обнаружению предубеждений, что многие широко распространенные трюизмы, касающиеся поведения,
по сути дела оказываются просто мифами. В противоположность этому эмпирический подход требует
использовать строгий научный язык при описании интересующих нас событий или феноменов.
Исследователи личности, как и другие ученые, достигают этой цели путем формулирования рабочих
определений для каждой из изучаемых переменных или теоретических конструкций. Рабочее
определение содержит описание точных методов, использовавшихся для создания или измерения
исследуемых переменных. Например, психолог может дать рабочее определение «депрессии» в виде
индекса, полученного в результате применения «Опросника депрессии Бека» (Beck, 1982),
представляющего собой стандартную шкалу самооценки. Он может также дать рабочее определение
переменной «агрессия» путем регистрации количества вербальных и поведенческих спонтанных ее
проявлений у субъекта в данный промежуток времени. Многие другие примеры, иллюстрирующие как
исследователи личности прибегают к созданию рабочих определений в целях оценки теоретических
предположений, будут приведены в следующих главах при обсуждении конкретных исследований.
Различают три основных типа стратегий исследования, используемых психологами для изучения
людей: изучение клинических случаев, корреляционный анализ и формальные эксперименты.
Отличаясь друг от друга в отношении специфических методов, все эти стратегии предполагают
тщательное наблюдение за тем, что делает или говорит испытуемый. Наблюдение является
фундаментальной определяющей характеристикой эмпирического исследования в любой дисциплине,
включая персонологию. Поэтому, до того как мы обратимся к конкретным исследованиям, рассмотрим
смысл и значение наблюдения в организации исследования.
Наблюдение: отправная точка
Любое исследование, будь то изучение истории болезни, установление корреляционной
зависимости или лабораторный эксперимент, включает наблюдение. Наблюдение — то, без чего нет
любого подхода к изучению личности. В некоторых случаях возникновение идеи исследования
начинается с несистематизированного наблюдения. Например, мы можем случайно обратить внимание
как две одноклассницы по разным причинам упрекают учителя за низкую оценку их контрольной
работы. Мы можем также заметить, что у каждой из них низкая самооценка и они реагируют на свои
неудачные ответы подавленным состоянием. Можем ли мы считать, что недостаточно высокая
самооценка связана или даже является причиной тенденции обвинять других в своих неудачах, или что
неудача сопровождается подавленностью? Личные наблюдения часто прокладывают путь к более
тонкому изучению поведения людей.
Другой путь получения знаний о поведении — наблюдение и регистрация его естественных
проявлений в реальных жизненных условиях, но более методичные и строгие, чем при
несистематизированном наблюдении. Это так называемое естественное наблюдение.
Модели игр и
дружеских отношений у детей, антисоциальное поведение подростков, пищевые привычки у людей
тучных и имеющих нормальный вес, стили руководства у преуспевающих менеджеров в бизнесе, а
также многие клинические явления были изучены путем естественного наблюдения. Последнее не
объясняет поведения, но является богатым источником информации о том, как ведут себя люди в их
привычном окружении.
Каким бы простым и привлекательным ни выглядело естественное наблюдение, у него тоже есть
свои ограничения. Основная проблема состоит в том, что наблюдатели часто оказываются простыми
свидетелями непредсказуемых событий, которые они не вполне или совсем не могут контролировать. К
этому присоединяются и проблемы самого наблюдателя: его предубеждения и определенные ожидания
могут влиять на то, каким аспектам наблюдаемых событий он уделяет особое внимание, какие моменты
