 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Таблица 2-3. Предпочтение быть с теми, кто оказался или не оказался в той же тревожной
ситуации
Предпочтительный вариант ожидания
Условие
Вместе
В одиночестве
Все равно
Могли ждать с другими участницами
этого эксперимента
60% (N=6)
0% (N=0)
40% (N=4)
Могли ждать с теми, кто не принимает
участия в эксперименте
0% (N=0)
0% (N=0)
100% (N=10)
(Источник: адаптированные данные из Schachter, 1959.)
Шахтер обобщил полученные результаты, сделав вывод о том, что «в несчастье нужен не просто
товарищ, а именно страдающий товарищ». Дальнейшие исследования подтвердили это открытие: люди,
находящиеся в тревожной ситуации, предпочитают присоединяться к таким же, как они сами (Rofe,
1984; Suls, Miller, 1977).
Оценка экспериментального метода
Не подлежит сомнению, что экспериментальный метод является мощной эмпирической
стратегией. В отличие от других рассмотренных подходов, экспериментальный метод позволяет
исследователям не только контролировать и предсказывать определенные феномены, но и давать им
объяснение. Вот, в сущности, и все, что можно сказать об экспериментальном методе. Где бы он ни
применялся, этот метод дает возможность получать информацию, которую не добыть с помощью
других методов. И, тем не менее, экспериментальный метод имеет свои ограничения, по крайней мере в
области психологии личности. Во-первых, некоторые проблемы изучать экспериментальным путем
просто неэтично, хотя это было бы очень просто осуществить. Например, психологи не могут
преднамеренно моделировать условия, представляющие потенциальный риск для испытуемых,
угрожающие или чреватые возможностью получения каких-либо повреждений. Представьте себе
исследователя, заинтересованного в изучении влияния хронического одиночества на самооценку и
развитие депрессии у детей. Несомненно, это эмпирически важный вопрос, но очевидные этические
соображения мешают собрать сотню десятилетних детей, в случайном порядке отобрать из них
пятьдесят и поместить их в такие экспериментальные условия, в которых они не имели бы возможности
близко общаться с окружающими.
Другой этический вопрос связан с обманом и хитростью — часто бывает так, что испытуемого
или вводят в заблуждение относительно истинной цели эксперимента, или информируют не полностью.
Вспомните исследование тревоги у Шахтера и представьте себе, как бы вы себя чувствовали, если бы
принимали в нем участие и оказались в «высокотревожной» группе. Импозантный мужчина в белом
халате сообщает вам, что после короткой отсрочки вы получите серию болезненных ударов
электрическим током. Потом вы заполняете анкету, где сообщаете о своем предпочтении
присоединиться или не присоединиться к другим, а затем возвращаете ее исследователю, который, в
свою очередь, тут же говорит вам, что оказывается вас не будут бить током — это была всего лишь
шутка. Нет сомнения в том, что вы почувствуете себя в глупом положении, даже если все это делается
ради науки. Вы можете даже задаться вопросом: действительно ли соображения науки оправдывают
обман? Те, кто оправдывают практику введения испытуемого в заблуждение в научном исследовании,
напоминают о том, что многие аспекты поведения человека просто невозможно было бы изучать
экспериментально, если бы исследователям запрещалось утаивать истинные цели исследования от
испытуемых (Aronson et al., 1985; Christensen, 1988). С другой стороны, некоторые психологи
(Baumrind, 1985) считают, что подобная практика утаивания подрывает доверие людей к
психологическому исследованию, и это может иметь отдаленное негативное влияние на испытуемых,
даже если подлинный смысл исследования открывается им сразу после его проведения.
Мало кто верит сейчас в существование простых правил, способных обеспечить баланс между
законными потребностями науки и полным комфортом испытуемых. Однако Американская
психологическая ассоциация (American Psychological Association, 1981) выдвинула ряд этических
принципов, которым должны следовать экспериментаторы при работе с людьми. Требования включают
следующие четыре пункта:
1. Испытуемые должны быть заранее проинформированы о тех аспектах исследования, от
которых предположительно может зависеть их желание участвовать в эксперименте. Также им
