 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Несомненное влияние на дальнейшее становление теории и практики редакти-
рования оказали крупные литературные направления, объединявшие художни-
ков слова на разных идейно-философских и идейно-эстетических платформах.
Само их возникновение следует рассматривать как реакцию на меняющиеся
жизненные условия, напряженность духовных поисков в осознании сложностей
бытия. Писатель
И.Н. Потапенко, в частности, вспоминал, как страстно вы-
сказывался
А.П. Чехов о необходимости новых подходов в художественном
освоении действительности: "Никаких сюжетов не нужно, - говорил он, - в жиз-
ни нет сюжетов, в ней все перемешано: глубокое с мелким, величавое с ничтож-
ным, трагическое с смешным... Нужны новые формы, новые формы... "
.
Новые течения и направления в литературном процессе того времени, во-
первых, значительно расширяли редакторские представления о самом произве-
дении литературы. Во-вторых, формировали новые ценностные установки и
ориентиры в понимании природы художественного творчества. Наконец, они
стимулировали нахождение качественно иных издательских решений в воссоз-
дании конструктивно-образной модели книги для наибольшей полноты выра-
жения духа произведения и соответственно активизации читательского воспри-
ятия.
В кругах создателей книг ставится вопрос о
читательском восприятии литера-
турных произведений, которые выходят за рамки устоявшихся форм. В первую
очередь его пришлось решать издателям и редакторам представителей такого
крупного литературно-философского течения как русский символизм (
В.Я.
Брюсов,
К.Д. Бальмонт,
А.А. Блок,
И.Ф. Анненский,
А. Белый и дру-
гие). Достаточно интересной на этот счет кажется точка зрения современного
немецкого слависта, автора ряда исследований по истории русской литературы
XX века
Р.-Д. Клюге. По его мнению, "символическое произведение не поуча-
ет, не созидает типических образов или примеров, не перелагает философские
идеи в живые образы, а предлагает читателю загадочные картины и метафоры,
обломки, фрагменты, открытые, незавершенные символы, которые завершаются
воспринимающим читателем".
Традиционное восприятие художественного произведения реципиентом-
читателем (пассивное в терминологии
Р.-Д. Клюге) реализовывалось, по его
мнению, "примерно так: читатель входил, углублялся в гармоническое, совер-
шенное произведение, получал эстетическое наслаждение, "незаинтересованное
удовлетворение" (Кант). Произведение искусства имело идеальный характер
примера и модели, содержавших в себе все ответы на вопросы, которые задавал
воспринимающий читатель".
Иной тип
читательского восприятия (по
Р.-Д. Клюге диалектический про-
цесс) он связывает с символистическим произведением. "Символистическое же
произведение пробуждало активность, являлось открытым, интеллигибельным
творением (т.е. постигаемым только разумом или интеллектуальной интуицией
- К.Я.), воздействующим на воображение читателя и активизирующим его твор-
