 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ная и нетерпимая, а потому в высокой степени ценная - как проекция творче-
ской личности и как свод несравненного опыта ремесла".
В данном случае именно "несравненный опыт ремесла" становился редактор-
ским достоянием, выходя за пределы провозглашаемой во многом "норматив-
ной и нетерпимой" поэтики. Здесь же
Л. Гинзбург приводит свидетельство то-
го значения, которое придавал поэт проблемам мастерства, понимаемого не как
спонтанное самовыражение творческой личности, а как длительный и серьез-
ный процесс творческого труда:
"Гумилев говорил: "Я понимаю, что в порыве
первого вдохновения можно записывать стихи на чем попало, даже на собст-
венных манжетах. Но для того, чтобы работать над стихотворением, надо сна-
чала взять лист белой бумаги, хорошее перо и чернила и аккуратно переписать
написанное"
.
"Переписать написанное" - значит включить механизм аналитического мышле-
ния, по сути дела, выступить в редакторской роли, почувствовать огромную тя-
жесть и необходимость этой работы.
На формировании редакторской оценки литературного произведения, выпол-
ненного в самобытной манере, сказалось и такое художественное явление, как
русский футуризм. Это движение отличалось неоднородностью и противоре-
чивостью. Наиболее выпукло и ярко оно было представлено группой
"Гилея"
(
В.В. Хлебников, Д.Д. и Н.Д. Бурлюки, В.В. Каменский,
В.В. Маяковский,
А.Е. Крученых).
Для футуристов был характерен не только эпатаж обывательского, мещанского,
по их представлениям, вкуса (достаточно привести примеры тезисов доклада,
прочитанного В.В. Маяковским на одном из вечеров - "Ходячий вкус и рычаги
речи", "Лики городов в зрачках речетворца", "Египтяне и греки, гладящие чер-
ных, сухих кошек" и т.д.), но и острое ощущение той новизны, которая угадыва-
лась в трагических изломах эпохи и требовала созвучия и соответствия в лите-
ратурном творчестве.
Отсюда - стремление разрушить сковывавшую его условность литературных
жанров и стилей, придать слову его "первородный" смысл, использовав его не-
ограниченные возможности. "Их произведения отличались сложными семанти-
ческими и композиционными "сдвигами", резкими контрастами трагического и
комического, лиризма и брутальности, фантастики и газетной злободневности,
что вело к гротескному смешению стилей и жанров, которые, однако, в поэмах
Хлебникова,
Маяковского, Каменского, в лирике Северянина, Пастернака,
Асеева приобретали статус нового конструктивно-стилистического единства"
.
С редакторских позиций (за исключением издержек чисто формального, наро-
читого изыска) заслуживает внимания
"словотворчество" и "словоновшество"
лучших представителей этой художественной школы, проистекавшее от почти
физической осязаемости словесного материала, ощущения неизмеримых глубин
