 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
человека страстного, а экстраверта с той же точки зрения как менее страстного и даже как
интеллектуального, то он утверждает этим тот особый способ постижения, который следует назвать
интуитивным. Вот почему я уже выше указывал на то, что Джордан смешивает рациональную точку
зрения с эстетической. Когда он характеризует интроверта как страстного, а экстраверта как
интеллектуального, то он, очевидно, рассматривает оба типа с бессознательной стороны, то есть он
воспринимает их через свое бессознательное. Он наблюдает и постигает интуитивно, что всегда более
или менее можно было бы констатировать у того, кто изучает людей практически.
Как бы верно и глубоко ни было подчас такое понимание, оно подлежит все же очень
существенному ограничению: оно упускает из виду фактическую действительность наблюденного,
потому что оно всегда судит о нем только по его бессознательному отображению, а не по его
действительному проявлению. Такой недочет в суждении вообще характерен для интуиции; именно
поэтому разум всегда в натянутых отношениях с ней и лишь неохотно признает за ней право на
существование, хотя в некоторых случаях ему приходится убеждаться в том, что интуиция объективно
права. Таким образом, формулировки Джордана в общих и основных чертах соответствуют
действительности, однако не той действительности, которую устанавливают рациональные типы, а
действительности, ими не осознанной. Понятно, как легко при таких отношениях внести
замешательство в обсуждение наблюдаемого материала и затруднить его понимание. Поэтому, обсуждая
этот вопрос, мы никогда не должны спорить о номенклатуре, а должны иметь в виду исключительно
самый факт различия и противоположности, поскольку он доступен нашему наблюдению. Хотя я по-
своему выражаюсь совершенно иначе, чем Джордан, однако в классификации наблюдаемого мы
согласны (с некоторыми, впрочем, уклонениями).
Прежде чем приступить к обсуждению того, как Джордан типизирует материал наблюдений, я бы
хотел еще коснуться вкратце постулированного им третьего, промежуточного «intermediate» типа. Мы
видели, что в эту рубрику Джордан вносит, с одной стороны, вполне уравновешенных, с другой —
неуравновешенных людей. При этом будет не лишним вспомнить классификацию валентиниановой
школы: «гилический» (материальный) человек, стоящий ниже «психического» (душевного) и
«пневматического» (духовного) человека. «Гилический» человек соответствует, по его определению,
ощущающему типу, то есть человеку, преобладающие особенности которого устанавливаются через
внешние чувства и во внешних чувствах, в чувственном восприятии. Ощущающий тип не обладает ни
дифференцированным мышлением, ни дифференцированным чувством, но чувственность его вполне
развита. Известно, что так обстоит дело и у первобытного человека. Однако чувственности
первобытного человека, которая покорна влечениям, противостоит самопроизвольность психического.
Духовные содержания, мысли как бы являются ему сами собой. Это не он творит или измышляет их —
для этого у него нет способностей, — а они создаются сами собой, находят на него и даже являются ему
в виде галлюцинаций. Такую ментальность следует назвать интуитивной, ибо интуиция есть
инстинктивное восприятие являющегося психического содержания. Тогда как главной психологической
функцией примитивного человека является чувственность, — второстепенной, компенсирующей
функцией его является интуиция. На более высокой ступени цивилизации, где у одних более или менее
выдифференцировалось мышление, а у других чувство, есть немало и таких, у которых в высокой
степени развита интуиция, так что они пользуются ей как существенно-определяющей функцией. Так
слагается интуитивный тип. Поэтому я полагаю, что в средней группе Джордана следует различать два
типа: ощущающий и интуитивный.
2. Специальное изложение и критика типов Джордана
В общем обзоре обоих типов (с. 17) Джордан указывает на то, что среди представителей менее
эмоционального типа встречается гораздо более выдающихся или ярко выраженных личностей, нежели
среди людей эмоциональных. Это утверждение является следствием того, что Джордан отождествляет
активный тип человека с менее эмоциональным типом, что, по моему мнению, недопустимо. Если не
считать этой ошибки, то можно, конечно, признать верным, что менее эмоциональный или, как мы
сказали бы, экстравертный человек в своих проявлениях гораздо более заметен, нежели эмоциональный
