 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
морально идеалистичен.
г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару противоположностей
Я питаю большие сомнения, можно ли в дальнейшем применить к типам Джемса эту
общеизвестную противоположность, по которой можно различать человеческие темпераменты. Так,
например: что, эмпиризм Дарвина тоже пессимистичен? Понятно, что он таков для человека, который
держится идеологического мировоззрения и смотрит на другой тип человека через очки
бессознательной проекции чувства. Но сам эмпирик отнюдь не обязан в силу этого считать свое
воззрение пессимистичным. Или, например, согласно типизации Джемса, будет ли оптимистом
мыслитель Шопенгауэр, мировоззрение которого чисто идеологично (точно так же как чистый
идеологизм Упанишад)? Сам Кант, интровертный тип во всей его чистоте, стоит по ту сторону
оптимизма и пессимизма, так же как и великие эмпирики.
Поэтому мне кажется, что эта противоположность не имеет ничего общего и с типами Джемса.
Подобно тому как существуют интровертные оптимисты, точно так же бывают и экстравертные
оптимисты и vice-versa. Однако вполне возможно, что Джемс впал в это заблуждение на основании
отмеченной ранее субъективной проекции. С точки зрения идеологизма материалистическое, или чисто
эмпирическое, или же позитивистское мировоззрение оказывается совершенно безотрадным. Идеолог
будет ощущать такое мировоззрение как пессимистическое; тому же, кто верует в Бога-»материю»,
материалистическое мировоззрение покажется оптимистическим. Дело в том, что материалистическое
воззрение перерезает идеологизму жизненный нерв, ибо оно парализует его главную силу — активное
апперципирование и осуществление первообразов. Поэтому такое воззрение должно казаться ему
безусловно пессимистическим, ибо оно лишает его всякой надежды когда-нибудь вновь увидеть вечную
идею осуществленной в явлении. Мир реальных фактов означает для него изгнание и длительную
оторванность от родины. И если Джемс проводит параллель между материалистическим воззрением и
пессимизмом, то это обстоятельство могло бы служить указанием на то, что он лично стоит на стороне
идеологизма, — предположение, которое легко можно было бы подтвердить целым рядом других черт
из жизни этого философа. Это обстоятельство могло бы также объяснить, почему жесткий тип (tough-
minded) наделен этими тремя, несколько подозрительными эпитетами: сенсуалистический,
материалистический, иррелигиозный. На это же обстоятельство указывает также и то место в
«Прагматизме», где Джемс сравнивает взаимную антипатию между типами со встречей между
бостонскими туристами и населением Криппль-Крика. [/81-
P.13/ Бостонцы известны своим
«одухотворенным» эстетизмом. Криппль-Крик — известный своими рудниками округ в Вирджинии. Из
этого можно легко представить себе, какова между ними противоположность!] Такое сравнение не
особенно лестно для другого типа и заставляет предположить такую окрашенную чувством антипатию,
которую даже сильная воля к справедливости не способна совсем побороть. Но именно этот маленький
«человеческий документ» представляется мне драгоценным доказательством того факта, что между
двумя типами действительно существует раздражающая противоположность. Может показаться
мелочным, что я до известной степени подчеркиваю именно такие несовместимости в чувствовании.
Но я многократно на опыте убеждался в том, что именно такие чувства, удерживаемые за порогом
сознания, при известных обстоятельствах влияют неблагоприятно даже на самое превосходное
рассуждение и не допускают соглашения. Ведь легко можно себе представить, что и население
Криппль-Крика имеет свое особое воззрение на бостонских туристов.
д) Пятая пара противоположностей — религиозность в противовес иррелигиозности
Конечно, значение этой пары противоположностей для психологии типов Джемса существенно
зависит от того определения, которое он дает религиозности. Если он понимает сущность
религиозности всецело с идеологической точки зрения как установку, в которой религиозная идея играет
господствующую роль (в противоположность чувству), тогда он, конечно, прав, характеризуя жесткий
тип (tough-minded) как иррелигиозный. Однако Джемс мыслит слишком широко и человечно для того,
чтобы упустить из виду, что религиозная установка может быть детерминирована и религиозным
