 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
находит пути и средства для того, чтобы обойти, когда нужно, всякие нравственные заповеди! Эти
государственные и церковные учреждения вовсе и не обладают тем всемогуществом, которое им
приписывают и из-за которого они от времени до времени подвергаются нападению со стороны
представителей прогрессивного движения всяких толков, ибо эта подавляющая нас власть
бессознательно заложена в нас самих, а именно в продолжающей существовать коллективной
ментальности, наследии варвара. Можно сказать, что коллективной психике как бы ненавистно всякое
индивидуальное развитие, если только оно непосредственно не служит целям коллектива. И хотя
вышеупомянутое дифференцирование одной функции и является развитием индивидуальной ценности,
однако лишь под углом зрения коллектива, так что сам индивид, как мы уже видели, терпит при этом
ущерб.
Если оба автора неправильно судят о ценностях прошлого, то это есть результат их
несовершенного знания прежнего состояния человеческой психологии. Следствием такого
неправильного суждения является необходимость опереться на мираж, показывающий нам тип
человека, некогда бывший совершенным, но каким-то образом утративший свою высоту.
Ориентирование вспять есть уже само по себе пережиток античного мышления; известно, что
характерной чертой античного и варварского образа мыслей является предположение, будто плохой
современности предшествовал золотой век и райское состояние. И только христианство свершило это
великое деяние в социальной области и в истории человеческого духа, дав надежду на будущее и тем
самым обещав человечеству возможность в будущем осуществить свои идеалы. [Намеки на это
встречаются уже в греческих мистериях.] Возможно, что в новейшем развитии духа более яркое
выражение этого ориентирования вспять связано с всеобщей регрессией в сторону язычества, особенно
заметной в эпоху Возрождения.
Для меня несомненно, что такое ориентирование вспять должно иметь определенное влияние и
на выбор средств при воспитании человека. Этот дух ищет возможности опереться на призрак
прошлого. Мы могли бы не обращать на это никакого внимания; но наше познание конфликта,
существующего между типами и типическими механизмами, принуждает нас искать средств и путей для
воссоздания их единения. Мы увидим ниже, что об этом старался и Шиллер. Свою основную мысль он
при этом высказывает следующими словами, которые также резюмируют и все вышесказанное: «Пусть
благодетельное божество своевременно отторгнет младенца от груди матери, дабы вскормить его
молоком лучших времен, и даст дозреть до совершеннолетия под дальним греческим небом. И после
того, как он станет мужем, пусть он, в образе чужого, вернется в свое столетие; но не для того, чтобы
прельщать его своим появлением, а ради того, чтобы, подобно сыну Агамемнона, очистить его».
Трудно было бы яснее высказать потребность человека опереться на греческий образец. Однако в
этом сжатом формулировании мы видим также и ограничение, которое принуждает Шиллера в
последующем существенно расширить свою мысль. «Содержание он, конечно, заимствует из
современности, — продолжает Шиллер, — но форму — из более благородного времени, да, он возьмет
ее и вне всякого времени из безусловного, неизменного единства своего существа». Вероятно, Шиллер
ясно сознавал необходимость уйти еще дальше вспять, окунуться в изначальные времена божественного
героизма, когда люди были еще полубогами. Поэтому Шиллер продолжает: «Здесь, из чистого эфира его
демонической природы, льется источник красоты, не зараженный испорченностью людей и времен,
которые кружатся глубоко под ним в мутном водовороте». Мы присутствуем при возникновении
прекрасного миража золотого века, когда люди были богами и наслаждались созерцанием вечной
красоты. Но тут Шиллер-поэт залетает вперед, оставляя мыслителя далеко позади. Несколькими
страницами дальше мыслитель снова выступает на первый план: «Действительно, следует
призадуматься над тем, что мы видим упадок человечества во все эпохи истории, в которых процветали
искусства и господствовал вкус, и не можем привести ни одного примера, когда у народа высокая
степень и большое распространение эстетической культуры шли бы рука об руку с политическою
свободою и гражданскою доблестью, когда красота нравов уживалась бы с добронравием, а внешний
лоск обращения — с истиною».
На основании этого общественного, подтвержденного опытом факта, который невозможно
отрицать ни в общем, ни в частности, мы имеем право сказать, что на заре жизни герои не отличались
особенно нравственным поведением; этого, впрочем, и не утверждают ни греческие, ни какие-либо
