 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
аппарата приводит Ж. Пиаже и к рассмотрению понятия материала, из которого в ходе
осуществления определенных действий строится психическая структура. Так, исследуя
процесс организации зрительного образа, Ж. Пиаже вводит понятие "вещества", из которого
синтезируется перцепт. Чрезвычайно показательно, что таким "веществом", или материалом,
составляющим перцептивную структуру, Ж. Пиаже считает не какое-либо внутреннее
состояние самого по себе субстрата зрительного аппарата, а "встречи некоторых элементов
зрительной системы с некоторыми элементами раздражителя" (Флеивелл, 1967). Реальное
состояние, воплощающее в себе такую встречу, по самому существу этого понятия включает в
себя взаимодействие с объектом. От состояния взаимодействия перцепт не может быть
обособлен, поскольку оно составляет самое его существо.
Однако физическая природа этого состояния "встречи", к сожалению, не анализируется Ж.
Пиаже, для которого существенно лишь абстрактное понятие самой "встречи". Он не
связывает это понятие с совокупностью основных категорий, составляющих концептуальный
аппарат его системы. Таким образом, хотя Ж. Пиаже и осознал необходимость рассматривать
материал, составляющий психическое образование, это понятие в конечном счете из перечня
основных работающих категорий его системы все же фактически выпало. Оно отсутствует и в
других концепциях, относящихся к общему направлению психологии деятельности.
Между тем, без учета конкретной специфичности "строительного материала" может быть
раскрыт лишь абстрактный "архитектурный проект" какой-либо исследуемой структуры, но не
ее работоспособная теоретическая и тем более практически овеществленная в реальной
схеме модель. Поскольку в концепциях психологии деятельности понятие материала
фактически отсутствует, а исходным является понятие действия, последнее, в силу
объективной логики соотношения основных категорий теоретической системы, как бы
принимает на себя роль исходного материала. Но психическая предметная структура не может
быть построена из действий по тем же логическим основаниям, по которым никакое другое
платье, кроме "нового платья" андерсеновского короля, не может быть сшито из действий
шитья. Король оказывается голым, поскольку абстрагированной от материала может быть
лишь воображаемая, но не реальная структура.
Эта объективная, не зависящая от исходных замыслов авторов логика соотношения понятий
приводит к кажущемуся парадоксу, который состоит в том, что, вопреки безусловно
материалистическому характеру рассматриваемого научного направления психологии
деятельности, "освобожденные" от материала психические структуры сами становятся на
место исходного материала. У П. Жане этот парадокс получает свое прямое выражение в
утверждении, что "объекты в мире есть лишь экстериоризированные, вынесенные вовне акты",
а у Ж. Пиаже – в его архаической позиции психофизиологического параллелизма, которая
коренным образом противоречит всему богатству и глубине экспериментальнотеоретического
содержания его научной системы.
Вместе с исходным материалом и его спецификой из концептуального аппарата в конечном
счете выпадает конкретный нейрофизиологический механизм психики, поскольку он
оказывается по отношению к ней лишь в параллельном ряду. В результате, несмотря на
несомненную глубину и значительность собственно психологического содержания этого
научного направления, и оно не смогло создать монистическую теоретическую модель, в
которой объединялась бы основная масса экспериментальных фактов.
Логика теоретико-эмпирического исследования
Таково взятое в самых общих чертах главное логикотеоретическое существо категориального
аппарата основных психологических концепций.
Все они отправляются от феноменологического "фасада" психических явлений, абстрагируя
разные отдельные их аспекты в качестве центрального объекта эмпирического исследования
и теоретического анализа. Поскольку именно путем абстрагирования может быть выявлена
