 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
А последнее означает, что в данной форме физического изображения имеются простейшие
элементы предметной проекции в ее исходной контактной форме, ибо, как было показано
выше, проекция образа заключается именно в изображении объекта находящимся во внешней
по отношению к носителю изображения области пространства. С наличием этих простейших
элементов проекции связана и другая особенность данного вида физического изображения,
сходная в своей основе с такой специфической чертой предметного чувственного образа, как
невозможность его прямого, непосредственного наблюдения извне. Выше было указано, что
состояние взаимодействия, являющееся изображением внутренне-целостных свойств, в такой
же мере непереносимо и не "снимаемо" на другой объект, как и сами эти свойства. Само
взаимодействие, также как и проявляющиеся в нем целостные свойства, не осуществляется
на расстоянии. Эта особенность данного вида физического изображения аналогична
специфически внутреннему характеру предметного чувственного образа. Так, последняя
группа внутренне-целостных свойств и характер взаимодействия макрообъектов этими их
свойствами заключают в себе исходные элементы и физическую основу специфической
природы предметного чувственного отражения. Поскольку именно эти внутреннецелостные
свойства макрообъектов (твердость, упругость, пластичность и т.д.) являются содержанием
отражения в области осязания на всех его уровнях, совершенно понятно, что все другие виды
чувственных образов по необходимости заимствуют источники своей предметности и проекции
именно из сферы осязания. На это обстоятельство указывал уже Кондильяк, когда он,
конкретизируя идущую еще от Демокрита и Аристотеля мысль об исходной роли осязания,
связывал проекцию образа именно с восприятием тех качеств предмета, которые являются
содержанием отражения в области осязания.
Эта же мысль, но уже обоснованная принципом конкретнонаучной теории и подкрепленная
богатым экспериментальным материалом современной науки, фактически заключается в
положениях И. П. Павлова и А. А. Ухтомского о физиологических источниках предметности и
адекватности зрения и о безусловном характере показаний осязания по отношению к
условной, сигнальной роли собственно оптических раздражений. Рассмотренное физическое
изображение внутренне-целостных свойств, являющихся содержанием психического
отражения в осязании, заключает в себе, как уже указывалось, лишь исходные элементы,
которые могут служить именно и только физической основой предметного изображения
макрообъекта. Само по себе это изображение таким предметным образом, конечно, не
является. Обладая элементами проекции, отсутствующими в физическом изображении
свойств первых двух групп, физическое изображение внутренне-целостных свойств не
воспроизводит, однако, той пространственно-временной непрерывности макрообъекта, без
отражения которой невозможен не только целостный образ вещи, но и предметный образ ее
отдельного макросвойства. Такое физическое изображение самих внутренне-целостных
свойств не обладает даже той пространственной целостностью и непрерывностью, которая
присуща изображению геометрических свойств, например формы. Дело в том, что, как было
показано, физическое изображение формы есть лишь результат или пространственный след
процесса действия одного объекта на другой. Изображение же внутренне-целостных свойств
само является изменяющимся в пространстве-времени состоянием взаимодействия.
Изображение в этом случае представляет собой процесс. В каждый момент времени точке
одного из взаимодействующих тел противостоит точка в другом из них. Состояние же,
имевшее место в предшествующий момент времени, и вместе с ним точки объекта
изображения, уже прошедшие при взаимном перемещении мимо данной точки носителя
изображения, из отражения выпадают. Оно носит, следовательно, как во временном, так и в
пространственном отношении "точечный" характер. Самое движение, изменение, а вместе с
ним пространственно-временная непрерывность и предметная макроцелостность в отражении
отсутствуют. Таким образом, имеющийся в данном варианте физического изображения
элемент предметной проекции является по существу в пределе лишь дифференциалом
предметного изображения, который служит физической основой построения последнего.
Для того чтобы на основе этого дифференциала мог возникнуть интегральный предметный
образ макрообъекта или его свойства, необходимо, чтобы охарактеризованное выше
двустороннее состояние взаимодействия, являющееся изображением, охватило объект или
