 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Рассматривая только всеобщие методы мышления, следует выделить логику, диалектику и мате-
матику, как главные науки о главных методах мышления: логических, диалектических и математиче-
ских. Логика и диалектика как науки о всеобщих при¸мах мышления должны обеспечить развитие ло-
гического и диалектического мышления, призванных обеспечить качественное понимание объектов. То-
лько восприятие этих методов мышления позволяет адекватно применять математику для количествен-
ного измерения объектов. Логика, диалектика и математика представляют три дидактические основы
для развития способности мыслить самостоятельно, так необходимой каждому человеку, претендующе-
му на использование своего права мыслить.
Развитие объективной действительности вед¸т к е¸ усложнению и соответственно растет необхо-
димость мышления о н¸м (Прил., рис. 38). Развитие мыслительных способностей возможно только на
основе овладения логикой, диалектикой и математикой. При этом необходимо различать два подхода к
овладению логикой, диалектикой и математикой. Эти три науки не могут быть восприняты последовате-
льно: сначала первая, за ней вторая и затем третья. Они могут быть познаны только постепенно от про-
стого к сложному на разных уровнях становления личности каждого человека. Первоначально должен
быть сделан первый шаг — познаны азы каждой из этих наук и человек должен соответственно научить-
ся мыслить. Затем надо сделать второй шаг — усилить свою способность мыслить логически, диалекти-
чески и математически и т. д. На определ¸нном уровне такого «шагания» от простого к сложному исчер-
пывается функция учителя и начинается процесс самообучения и творчества новых мыслительных при-
¸мов познания. Учитель следует только до реки Леты (Данте), после реки Забвения ученик должен идти
впер¸д сам, опираясь на работы предшественников и полагаясь на свою творческую способность
(Прил., рис. 39).
2.8.1. Логика
Логика = деньги духа.
К. Маркс [101,с.625].
... Логика = вопрос об истине.
В.И. Ленин [88,Т.29,с.156].
В
настоящее время невозможно дать только позитивное изложение логики. В ней много дискус-
сионных положений почти по всем вопросам. В целом, сохраняется ситуация, которая была отмечена
Энгельсом: «... Теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «веч-
ная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль. Сама формальная логика оста-
¸тся, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров» [102,Т.20,с.367].
В
трактовке логики проблема состоит не только в том, чтобы «зеркально» отразить существу-
ющие подходы. Она состоит в том, чтобы на основе преемственности с тысячелетней тенденцией ее
развития утвердить концепцию, вытекающую из системной е¸ обработки. В таком случае возникает ги-
потеза, которая указывает направление теоретизации (систематизации) логики.
Главную проблему логики можно осмыслить так. Она разработана Аристотелем в качестве
технологии мышления и практически была руководством по обучению мышлению в течение всего
последующего времени. Именно это было содержанием осужденной потом схоластики. И первый удар
ей нанесен Ф. Бэконом, который писал, что «логика, которой теперь пользуются, ... более вредна, чем
полезна» [17,Т.2,с.13]. Гегель однозначно констатировал факт исчезновения «предрассудка, будто
логика научает мыслить» [35а,с. 4]. Герцен констатировал тот факт, что вклада Аристотеля оказалось
не достаточно для того, чтобы логика стала нормой мышления [37,Т. 1,с.305]. Б. Рассел вообще назвал
(по моему мнению ошибочно) логику Аристотеля «тупиком в развитии логики, за которым
последовало более двух тысяч лет застоя» [143а,с.216]. В. Минто писал о том, что логике не хватает
гениальной идеи для того, чтобы стать нормой жизни общества.
Названные и другие положения именитостей говорят о недостаточности логики. Но даже при
этом обучение ей весьма полезно, хотя и не решает проблем современного общества. Здесь же
констатируем тот факт, что именно логика повинна в том, что она не стала нормой. Надо ее развивать
далее - сделать ее теорией мышления (чем она сейчас не является). При этом, по моему мнению, у
предшествующих мыслителей есть все необходимое для превращения логики в норму. Для этого надо
выявить у предшественников приемы мышления и синтезировать их в ТДМ.
Неудовлетвор¸нность состоянием логики привела к разработке многих е¸ версий, но проблема
не решена. Необходимо преобразовать логику — систематизировать е¸, сделать настоящей теорией. Ре-
шить эту проблему возможно только на основе диалектического мышления. Диалектизация логики —
