 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Отто Бауэр и др. Они вполне сознавали необходимость гибкой тактики, они учились и других учили
марксовой диалектике (и многое из того, что ими было в этом отношении сделано, останется навсегда
ценным приобретением социалистической литературы), но они в применении этой диалектики сделали
такую ошибку или оказались на практике такими не диалектиками ...» [88,Т.41,с.87-88]. Далее Ленин
писал: «Надо постараться, чтобы с коммунистами не повторилась та же ошибка, только с другой
стороны ...» [там же]. К сожалению, такой ошибки не удалось избежать: основы диалектики изучали
даже в школе, но не умели е¸ применять даже учителя. Тот, кто ратует за диалектику, обычно на деле
выступает против не¸ как прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического
метода мышления. Практическое применение диалектического мышления вс¸ еще искусство, а не
обучаемый метод.
Современная стадия общественного прогресса ставит весьма остро вопрос - или общество
погибнет или прогрессивные силы обуздают антигуманистов «всех мастей». Средством
прогрессивных сил может быть только истина, интеллект и, в частности, диалектическое мышление.
«Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике ...» [102,Т.20,с.385] отмечал Ф.
Энгельс. Значит ли это, что он отрицал вообще возможность такого руководства? Б.М. Кедров
рассматривал в позитивном смысле идею Энгельса о «написании специального руководства по
диалектике» [46]. Предлагаемая работа да¸т один из вариантов такого практического руководства по
диалектическому мышлению.
Значение диалектического мышления можно вывести из следующего положения Энгельса:
«Предмет - движущееся вещество. Различные формы и виды самого вещества можно познать опять-
таки только через движение, только в движении обнаруживаются свойства тел; о теле, которое не
находится в движении, нечего сказать. Следовательно, природа движущихся тел вытекает из форм
движения» [102,Т.20,с.563]. Следует иметь в виду тот факт, что для Энгельса «движение, в применении
к материи, - это изменение вообще» /там же/. «... Понять мир как процесс, как такую материю, которая
находится в непрерывном историческом развитии»[102,Т.21,с.287].
Энгельс настаивал не только на признании диалектики, но и на широком применении е¸ в жизни
и в науке. «Великая основная мысль, - что мир состоит не из готовых законченных предметов, а
представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и
делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают,
то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки
временным отливам, в конечном счете, прокладывает себе путь, - эта великая основная мысль со
времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать е¸ в
е¸ общем виде. Но одно дело признавать е¸ на словах, другое ... - применять е¸ в каждом отдельном
случае и в каждой данной области исследования»[102,Т.21,с.302]
2.9.1. Диалектическая логика
... Марксизм, то есть диалектическая логика...
В.И. Ленин: [88,Т.42,с.291].
Понятие «диалектической логики» возникло в ХIХ веке. Широко распространено использование
этого понятия и имеются монографии по этому вопросу. В то же время пока нет практических
руководств по применению диалектической логики.
В предлагаемом пособии диалектической логикой названо более плодотворное диалектическое
мышление по сравнению с диалектическим методом. Алгоритм диалектической логики (Прил., рис. 19,
20) указывает на основные узловые ступени диалектического понимания объекта. Он не отрицает
предшествующих форм отражения мира людьми, построен на их основе и «снимает» их на новом
уровне.
Алгоритм диалектической логики расширяет категориальный аппарат и состоит из ряда уровней
познания объекта. На каждом из них необходимо осуществить особые мыслительные операции, которые
не строго детерминированы. Диалектическая логика объясняет объект не в форме единственного
однонаправленного движения мысли, а совершает скачкообразные, итеративные движения назад -
впер¸д или круговые движения для уяснения тех или иных моментов понимания объекта на разных
уровнях этого процесса.
