 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
включения в новую структуру некоторых звеньев старой структуры» [там же]. В этом положении
исходят из признания сохраняемости. Говоря далее, В.И. Свидерский имел в виду не все и может быть
не самые главные факты сохранения в качестве иллюстрации.
Прошлое не исчезает бесследно в развивающемся объекте. Оно сохраняется в новом в снятой
форме, и оно сохраняется к тому же в определ¸нной мере в своей исходной форме.
Б.М. Кедров вплотную подошел к формулировке закона сохраняемости в противоположность
закону «снятие», «преемственность», но остановился ввиду ряда факторов, стал противоречить своим
выводам. Он не различал две формы сохраняемости - внешнюю и внутреннюю, а точнее он имел в виду
только «внутреннюю» сохраняемость, хотя ряд его положений вполне относится и к внешней
сохраняемости [69,с.182 и особенно 373].
В «Философском словаре» читаем: “В диалектике категория отрицание отрицания означает
превращение одного предмета в другое при одновременном "уничтожении” первого» [179,с.301]. Здесь
ошибочно «одновременно» и «уничтожение» (иногда говорят вытеснение) применительно к развитию, а
справедливых только для круговорота. Отрицание в развитии - весьма длительный процесс борьбы за
«место под солнцем» нового, в течение которого новое абсолютно не отрицает старого, не уничтожает
его. И только, в конечном счете, оно может его сначала потеснить, а затем вытеснить из функции
основной формы и, наконец, возможно окончательно, а затем вдруг окажется, что старое тоже
сохраняется в форме пережитка и т. д. или возрождается в каком-либо объеме. В статье «Развитие» в
данном словаре главной характеристикой развития указывается «исчезновение» старого [179,с.343], что
противоречит действительности.
Исследователи писали неоднократно о том, что в развивающемся объекте при возникновении
новой формы не обязательно отрицается старая, исходная форма. «А он и не думает отмирать! В трудах
самых авторитетных американских футурологов трамвай не упоминается: ученые отказывают в
будущем этому привычному для нас виду транспорта. В жизни же вс¸ наоборот. Беспристрастные
статистики утверждают, что число трамвайных вагонов в США растет. Действительно, в пятидесятые
годы трамваи почти исчезли, однако, в последнее время в Сан-Франциско, Бостоне, Цинцинате и
множестве других городов начали строить новые трамвайные линии. Трамвай оказался экономичнее
автобуса. Правда сами вагоны существенно изменились - они стали комфортабельными, бесшумными,
скоростными. Скорость трамвая не уступает сейчас городскому такси - 70 км» [7].
Сохранение замкнутых обществ людей на культурном уровне каменного века в современный
период времени отмечали неоднократно в печати. Недавно вновь изобрели гребное колесо [54].
«Любопытная особенность. Казалось бы, при известном достаточно бурном развитии
телефонной связи, когда практически у любого человека есть возможность обменяться "напрямую"
новостями, мыслями, соображениями по телефону - независимо от расстояния, - объ¸м почты, и
особенно писем, ничуть не уменьшается! Процесс этот - достойный предмет для исследования
специалистов, социологов»[168].
Широко стали отказываться от кирпичного домостроительства, а затем тенденция была
повернута вспять и т. д.
Итак, 1) в познании Гегелем отрицания отрицания доминирует негативный момент данного
аспекта развития, 2) у Маркса на первое место вышло позитивное в развитии, положительное
утверждение нового, как более развитого, 3) настало время познать позитивное значение «исключенного
исходного» в прогрессивном развитии.
Какова судьба исходной формы объекта в развитии? Ответ зависит от понимания самого
развития. Если «развитием» считать любое состояние или любое изменение, то имеются стадии
преходящего характера, и тогда истинна современная трактовка этого вопроса. Если развитием считать
рост организма, то каждое мгновение отрицает предшествующее состояние объекта и появляется новое
состояние объекта. Если считать развитием смену поколений, то имеет место почти аналогичное, и
родители не надолго остаются живыми после рождения детей. Однако вс¸ это не представляет
собственно развития, а является более простыми формами изменений.
Если в развитии появляется новое, то следует обратить внимание и на судьбу исходного, старого.
При этом оказывается, что имеют место разные формы сохранения - и самих исходных (природа как
основа жизни) и форм исходного бытия (сохранение не «первоиголок», а иголок как средства шитья),
сохранение реликтовых, пережиточных форм объектов и т. п. Этот аспект развития необходимо
исследовать.
Сохраняемость исходных форм объекта, а, соответственно, «замороженность» развития иногда
ставит в затруднение исследователей. Например, Е. Чечельницкая отмечала: «Поскольку
