 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
«Я попытаюсь рассказать также о том, как Сократ развивал в своих друзьях способность к диа-
лектике» [82,с.142]
Данное положение весьма значительно, хотя сегодня и звучит банально. Данное положение сви-
детельствует о том, что Сократ сознательно учил диалектике или диалектическому методу мышления.
И
тот, кто верит важности диалектического мышления, может и сегодня быть учеником Сократа, вос-
приняв его последующие идеи. Они рациональнее почти всех положений по данному вопросу, написан-
ных в ХХ веке. Они действительно показывают КАК следует развивать свою диалектическую способ-
ность.
Ксенофонт далее показывает ЗАЧЕМ это надо и тем самым показывает необходимость диалекти-
ки для понимания СУЩНОСТИ предметов с помощью ответа на вопрос к ним «что это?». Исходя из
этих и других положений Сократа сформулируем его идею афоризмом:
ДИАЛЕКТИКА ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОС “ЧТО ЭТО?”
«Сократ держался такого мнения: если кто знает, что такое данный предмет, то он может объяс-
нить это и другим; а если не знает, то нисколько не удивительно, что он и сам ошибается и вводит в
ошибку других. Ввиду этого он никогда не переставал заниматься с друзьями исследованием вопросов,
что такое каждый предмет» [там же].
Почему надо отвечать на этот вопрос? Особенно в тех случаях, когда предмет простой и общеиз-
вестный даже людям со здравым рассудком. А что такое сам здравый рассудок? Очень плохо, когда его
нет у субъекта, но еще хуже, когда все им оправдывают свои действия. Если судить по проблемам ХХ
века, то здравый рассудок скорее стал орудием зла потому, что не в состоянии объяснить «простые явле-
ния» жизни общества на современном этапе его развития.
«Здравый рассудок» достаточен только в стенах собственного дома, как говорили в прошлом ве-
ке. В ХХ веке он недостаточен и для этого. Являясь результатом стихийной передачи опыта жизни меж-
ду поколениями, здравый рассудок весьма важен в традиционных сферах жизни. Но и в них он ущербен,
на чем базируется подход Сократа. Здравый рассудок порождает иллюзию понимания объектов, когда на
самом деле понимания нет. Сократ и пытается в каждом конкретном случае выявить недостаточность
понимания объекта. Для этого надо задавать вопросы и добиваться ответа на них - определений объ-
ектов.
Необходимость предварительного определения предмета речи на основе вопроса «что это?» вы-
текает из недостаточности здраво мысленного его понимания. «Во всяком деле, юноша, надо для прави-
льного его обсуждения начинать с одного и того же: требуется знать, что же именно подвергается обсуж-
дению, иначе неизбежны сплошные ошибки. Большинство людей и не замечает, что не знает сущности
того или иного предмета: словно она им уже известна, они не уславливаются о ней в начале рассмотре-
ния; в дальнейшем же его ходе это, естественно, сказывается: они противоречат и сами себе и друг дру-
гу» [Федр, 237б].
Здравый рассудок существует на основе слов повседневного языка. Такие слова многозначны и
неопределенны. Они служат средством жизни в простых случаях, но оказываются недостаточными для
адекватного понимания самой жизни. Поэтому и надо уточнять определения, искать более истинные их
версии. В результате возникает процесс перехода от одних к другим определениям. При правильных во-
просах и ответах такое движение между мыслями представляет собой обобщение, индукцию. Здравый
рассудок не понимает необходимости всего этого. Для него все это игра в слова. К сожалению, сейчас
эта игра в слова порой даже для академиков.
Игра в слова вредна. Сократ показывал как надо избегать игры в слова и обучал этому. Тем са-
мым он указывал на необходимость интеллектуального (т. е. с помощью мышления) перехода от здраво-
го рассудка к теоретическому объяснению объектов или необходимость движения от представлений к
понятиям или от слов к категориям. Вклада Сократа, как и вкладов всех его последователей — сократи-
ков, оказалось недостаточно для этого. Вся современная наука пока не способна показать значимость и
процедуру движения от слов к категориям, считая часто все это схоластикой, эклектикой. А поэтому
«воз и ныне там», где его оставил Сократ.
Ксенофонт четко показал постановку проблемы Сократом. Развитие способности диалектическо-
го мышления необходимо для адекватного понимания объектов с помощью более истинных их опреде-
лений. Как же научить этому? Пока существует только один метод: понять диалектическое мышление с
помощью образцов. Ксенофонт приводил образцы рассуждений Сократа, которые и отображают его ме-
тод исследований: «Приводить все его определения понятий было бы делом большим, поэтому и огра-
