 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Философия обеспечивала «прямой путь к истине» [43,Т.1,с.82] посредством разработки мышле-
ния, прежде всего, диалектического. Иначе, диалектика есть форма мышления, созданная философией.
Уразумение триединства философии, мышления и диалектики является исходным для обучения - соот-
ветствующего развития интеллектуальных способностей людей.
Диалектическое мышление позво-
ляет отразить идеями единство и многообразие объекта, тем самым показать одновременно его про-
шлое, настоящее и будущее. Достижение этого возможно только при соблюдении процедуры мышления,
которая, к сожалению, еще не объяснена на уровне технологии, алгоритма.
«... Глаза открыли нам число, дали понятие о времени и побу-
дили исследовать природу Вселенной, а из этого возникло то, что
называется философией и лучше чего не было и не будет подарка
смертному роду от богов» [Тимей, 47а-б]. «... Начали философс-
твовать, чтобы избавиться от незнания ... » [Аристотель,
Метафизика, 982ь,20]. «... И не следует какую-либо другую науку
считать более ценимой, чем эту» [там же, 983а,5]. «Таким образом,
все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни
одной» [там же, 983а,10]. Гегель также понимал философию как
науку о мышлении.
Философия пыталась объяснять процедуры мышления, которые следует применять. Методология
наук пытается более конкретно и определенно детерминировать процедуры мышления. Технология ин-
теллектуального мышления должна быть представлена алгоритмами мышления. Философии оказалось
недостаточно для восприятия мышления народом. Не помогла и ее трансформация во всеобщую методо-
логию науки. И только в ХХ веке происходит становление технологии интеллектуального труда, особен-
но в связи с созданием искусственного интеллекта. Все эти проблемы намечены Платоном, а решать на-
до современным исследователям.
Поразительна эвристичность диалогов Платона, печален недостаток их системного понимания.
Можно предложить такую гипотезу трактовки некоторых из них с точки зрения стоящих здесь проблем.
Многие диалоги Платона объясняют те или иные вопросы, но
непосредственно не обучают мышлению. Другие, например «Менон»,
обучают мышлению на примере объяснения некоторых явлений,
например, добродетели. Диалоги «Теэтет», «Парменид» ориентируют
на развитие диалектического метода мышления. Еще более ценным по-
собием следует считать диалектическое обучение диалектике, что име-
ет место в таких диалогах как «Софист», «Федр».
Весьма интересен диалог «Софист» как система примеров и как образец диалектического мыш-
ления. Однако его трудно усвоить по причине устарелости использованных средств - объяснения мно-
гих вопросов. Рациональнее иллюстрировать такую систему диалектического мышления на более про-
стых (в противовес позиции современных философов их можно назвать «кухонными») объектах, что
указывает сам Платон в этом диалоге [218 с-д]. Началом понимания диалектики Платона может стать
наиболее доступное диалектическое ее объяснение в диалоге «Пир». Конечно, «напевы диалектики»
[«Государство», 532а] возможно усвоить только с учетом современных достижений науки, но начинать
надо с малого.
Диалоги Платона не одинаковы по своему значению при развитии диалектического интеллекта.
В
некоторых из них имеются примеры того, как надо рассуждать, другие представляют сами образец
того, как надо рассуждать. Во многих диалогах содержатся пояснения, рекомендации того, как надо диа-
лектически рассуждать. Они могут быть внутри текста («Пир»), перед образцом («Парменид»), в конце -
маленькие («Теэтет»), большие («Федр»).
Образцом мышления являются все диалоги Платона, но в разной степени. И все это нелегко
воспринять. Назовем ряд диалогов. При изучении диалогов обязательно читайте комментарии к
диалогам. Не верьте слепо комментаторам.
«Политик». Технология мышления дана на примере объяснения сути понятия «политики».
Изучите его. Попытайтесь построить сорит лидеров в обществе. Сравните с объяснением менеджеров в
«Фундаментальной экономике». Особо обратите внимание на рекомендации Платона по
дихотомическому делению и его значению для развития диалектического мышления.
«Софист». Хороший образец диалектического мышления, но трудный для восприятия. Он не
представлен дидактически. Для понимания его воспользуйтесь предпоследним абзацем, в котором
Осознание процедуры мышления
---------+---------¬
рефлексия
методология
тех-
нология
--------
--------------
-------
Диалоги
----+---¬
просто
обучающие мыш-
лению
------+---
---¬
просто
диалектиче-
