 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
проявилась в антиномичности. Она использована им и в отношении антиномий чистого разума
[84,Т.3,с.268 и далее; см. также с.389]. Такой подход привел Гегеля к процедуре тезиса, антитезиса, син-
теза. В конечном счете, это лежит в основе современного плюрализма идей.
Аналогично трактовал диалектику Прудон, чем вызвал критику Маркса. В то же время Маркс
аналогично трактовал противоречие всеобщей формулы капитала, утверждая два противоположных те-
зиса об одном и том же в качестве постановки проблемы. Д.С. Миль полагал, что истина может
заключаться в противоположности мнений.
В
педагогической практике прибегают к такому приему при постановке проблем: это эвристично
мотивирует поведение слушателей. Рациональность такого педагогического приема состоит в
специальном объяснении его как одной из форм диалектического мышления.
Сократовская диалектика состоит в поиске предельных определений каждого обсуждаемого
явления. Это своеобразный индуктивный поиск наиболее общего определения явления. Рассматривая
частные случаи определенного явления пытаются найти общее у них - «предел» или «начало начал».
«Свести многообразие к одному общему виду» [Теэтет, Т. 2, с. 234]. Сократ в одном поиске отмечал - ис-
кали одно (предел или начало начал), а нашли многое. Тем самым это технология индукции,
обобщения, систематики явлений. Лосев свел диалектику Сократа к такой технологии «пределов». Но у
Сократа имеется и обратное движение мысли - дедукция. Такой ход мысли превращается в лесенку -
движение от простой к сложной форме объекта.
Сократ в «Федре» говорил о том, что диалектика состоит в умении возводить частное к общему и
из общего выводить частное [«Федр», 266 бс]. Это значит, что имеется в виду два хода (направления
движения) мысли - «вертикальные». Так возникает дихотомное разделение диалога «Софист» [84,с.83].
Определение понятия «софист» дается на основе хода рассуждений:
Борьба
-----+----¬
состязание
сражение
-----+----¬
применение силы
спор
---+---¬
судебные прения
частный спор
---+---¬
в обыденных делах
по отвлеченным вопросам
---+---¬
болтовня
ради денег (софист)
Ход рассуждения не сводится только к одностороннему движению мысли, но состоит из единства
противоположных ходов. Так в «Федре» утверждается необходимость этого [266б; 277б]. Движения
мысли обычно образно представляют в качестве вертикальных, а если их повернуть на 90 градусов,
то — горизонтальных. Все это дало основание А.И. Герцену заявить, что у Сократа нет системы, а есть
метода [37,Т.1, с.286].
Платонова диалектика - объяснение в форме системы иерархических лесенок, как это имеет мес-
то в «Пире», «Федре» «Софисте». Она состоит в поступательном объяснении явления от простого к
сложному. Она фактически оказывается иерархической системой макро- и микропоследовательностей.
Платон выделял два хода мысли. Первый он называл восхождением к началу [«Государство», 511а]
или «восходя к началу» [стр. 294].
Платон рассматривал единство двустороннего, «вертикального» движения мысли (индукции и
дедукции). Использовал он и «переход к противоположностям» [«Федр», 262а]. Только в таком случае
возможно «в правильном порядке созерцать прекрасное» [«Пир», 21-е-211b].
Высшей формой диалектического мышления Платона можно считать намеченную им техно-
логию в произведении «Законы», в котором имеется двустороннее движение мысли. Эта технология
мышления предполагает синтез индукции и дедукции в качестве единства познания объекта. Нельзя
«брать быка за рога», пока его не вырастил. Сначала надо найти «начало» с помощью индукции, а затем
уже дедуцировать из него объяснение.
Произведение «Законы» считают незаконченным и, видимо, это так, но в нем просматривается
два хода мысли по Декарту. В первом поиск исходного (начальные три главы) или постановка проблемы
воспитания, а затем объяснение на основе воспитания всех аспектов общественной жизни. Нечто
аналогичное у Платона и в «Государстве». Приходится сожалеть о том, что комментаторы ложно тракту-
