 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
277
тальных данных - несомненно. Некоторые из них мы опишем под-
робно, некоторые - только назовем. Мы надеемся, что читатель су-
меет оценить гибкость и универсальность, красоту и конструктив-
ные возможности репертуарных тестов.
Методики ТРР. При знакомстве с ТРР удивляет разнообразие
методик: это могут быть варианты структурированного интервью,
методики типа «бумага - карандаш», стандартные компьютерные
интерактивные программы, методики сортировки и еще ряд других.
Что же объединяет их и отличает от других техник субъективного
шкалирования, стандартизированного самоотчета, интервью, таких,
как семантический дифференциал, аджективные контрольные спи-
ски или различные варианты клинической беседы?
Первое отличие от других стандартизированных психометри-
ческих методик заключается в том, что в ТРР используются не за-
данные извне, а собственные, «вызванные» у самого испытуемого,
конструкты.
При составлении репертуарной решетки необходимо учиты-
вать следующие три принципа: принцип битюлярности конструкта,
принцип индивидуальности, принцип диапазона применимости кон-
структа.
Принцип биполярности - один из самых важных и фундамен-
тальных для ТРР. Он требует учета не только феноменов сходства,
группировки и обобщения, но и феноменов противопоставления.
Действительно, оценки людей и событий через систему оппозиций
максимально информативны для целей предсказания, поскольку по-
зволяют видеть не только нечто данное, но и противоположное пер-
вому. Это может быть альтернативный способ поведения, или каче-
ство, или вещь. Дж. Келли не одинок в своих представлениях о би-
полярности. Дж. Диз вводит механизм противопоставления в каче-
стве одного из двух определяющих ассоциативное значение (Dees J.,
1965). Сходную позицию занимает советский психолингвист А. А.
Брудный (1971), определяя значение как систему оппозиций. В его
работе есть хороший пример принципа биполярности. Дословный
перевод понятия «железная дисциплина» с русского на осетинский
язык имеет смысл, противоположный действительному, поскольку в
русском языке железо (как более твердое) неявно противопоставля-
ется дереву, а в осетинском (как более мягкое) - стали.
Конечно, конструкт не сводится к значению, но механизмы
образования - сходные. Конструкт отличается от концепта тем, что
задает не номинальную шкалу (класс), а, как минимум, шкалу по-
рядка. Конструкт - это «референтная ось» (Bannister
D., Fransella F.,
1977) типа «север -юг», основной параметр оценки, причем элемен-
ты, которые в одном случае могут быть на одном полюсе, в другом -
могут оказаться на противоположном. Иными словами, если мы
