 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
54
служит причинным объяснением собственного состояния.
Таблица 2
Классификация видов проекции по Холмсу
Осознание субъек-
том проецируемой черты
Наличие у субъекта
проецируемой черты
Отсутствие у субъекта проеци-
руемой черты
Субъект не осознает
свою черту
Симилятивная про-
екция
Проекция «Панглосса» или
«Кассандры»
Субъект осознает
свою черту
Атрибутивная про-
екция
Комплиментарная проекция
Как соотносятся эти виды проекции с процессами, имеющими
место в проективном исследовании? По этому вопросу не существу-
ет единства взглядов. Например, Г. Мюррей, употребляя термин
«идентификация» применительно к ТАТ, фактически имел в виду
защитную проекцию 3. Фрейда (симилятивный вид проекции по
Холмсу); отождествляя себя с «героем», испытуемый получает воз-
можность неосознанно приписать ему собственные «латентные» по-
требности. В этом случае уподобление себя другому позволяет ус-
пешно избегать осознания своей «плохости» или психической не-
нормальности. Вместе с тем клинические и экспериментальные ис-
следования показали, что содержание проекции не сводимо к асоци-
альным тенденциям: объектом проекции могут стать любые положи-
тельные или отрицательные проявления личности. По-видимому,
само проективное поведение является производным от многих фак-
торов. В частности, оказалось, что даже манера экспериментатора,
индуцируемые им чувства, влияют на аффективный знак тематиче-
ских рассказов: агрессивная установка приводит к возрастанию аг-
рессивных «тем», дружелюбная- к преобладанию релаксационных
(Bellak L., 1944). Таким образом, в целом защитную концепцию про-
екции неправомерно рассматривать в качестве принципа «обоснова-
ния проективного метода, хотя сам феномен защиты может иметь
место, в частности, если ситуация эксперимента воспринимается как
угрожающая (Lazarus R. S., 1961). Что касается других видов проек-
ции, то их экспериментальное изучение применительно к проектив-
ным тестам не дало однозначных результатов. Однако большинство
авторов, опираясь на идею 3. Фрейда об «уподоблении», считают
возможным привлекать феномены атрибутивной и аутистической
проекций для доказательства значимости проективной продукции. К
сожалению, в обоснованиях подобного рода описание тех или иных
