 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
* Книга У. Аутвейта вышла в серии под этим названием.
Оставим на некоторое время выяснение вопроса, почему Аутвейт называет
предлагаемый реализм «новым», приведем прежде всего его определение (автор дает
его со ссылкой на концепцию Роя Бхаскара, разработанную в книге «Реалистская
теория науки»
6
): «Существуют транзитивные объекты науки, которые созданы людьми
для того, чтобы представлять нетранзитивные объекты науки, сущности и структуры
действительности»
7
. Это — «трансцендентальный реализм», который в известной
степени является опосредованием двух главных философских позиций и вместе с тем
их отрицанием, в смысле «преодоления» их основных недостатков.
У. Аутвейт, вновь опираясь на работы Бхаскара, дает характеристику ситуации,
сложившейся в теории науки, следующими положениями:
«1. Классический эмпиризм: последними предметами научного познания являются
элементарные события.
2. Трансцендентальный идеализм: предметами научного познания являются модели,
идеальные формы естественного порядка и т. п.... мир природы становится
конструкцией человеческого разума, или, в современной интерпретации, конструкцией
научного сообщества.
3. Трансцендентальный реализм: предметами научного познания считает структуры и
механизмы, которые порождают явления; и знание произведено внутри социальной
практики науки. Предметы познания не являются ни просто феноменами (эмпиризм), ни
конструкциями, которые навязаны явлениями (идеализм), но они есть реальные
структуры, которые существуют независимо от наших знаний, от нашего опыта и от
условий, обеспечивших к ним доступ»
8
.
Фундаментальное заблуждение двух первых позиций заключается в редукции
«...онтологии к эпистемологии, вопросов о бытии к вопросам о нашем познании
бытия»
9
. Поэтому «...они... сохраняют неявно онтологию «эмпирического мира», и это
то, что «...по терминологии Бхаскара, является общим у эмпирического релизма
с
классическим реализмом и трансцендентальным идеализмом»
10
. Особенно важным
является проявление этой общности позиций в «—анализе оснований каузальных
суждений: данное в опыте постоянство связей есть необходимое и достаточное условие
для классического эмпирического анализа и необходимое, но недостаточное условие
для трансцендентального идеализма. Очевидное различие с точкой зрения
трансцендентального идеализма заключается в том, что для него условие не является
ни необходимым, ни достаточным»». Последнее положение объясняет, в частности, и
то почему «трансцендентальный реализм» оказывается также «новым» реализмом.
Развиваемая У. Аутвейтом на страницах книги концепция «научного открытия» в
границах «трансцендентального реализма» включает следующие моменты: «1.
Идентифицируется и описывается результат. 2. Предлагается гипотетический
механизм, который — если существует — может этот результат объяснить. 3.
Предпринимается попытка показать существование и действие этого механизма: а)
позитивно, при помощи экспериментов, попытаться выделить и в некоторых случаях
прямо наблюдать механизм; б) негативно, идя путем исключения альтернативных
объяснений»
12
.
Опираясь на работы Бхаскара, Аутвейт утверждает, что такова действительная
практика науки, которая была мистифицирована традиционными направлениями в
философии науки (позитивизмом, а также конвенционализмом и прагматизмом, в
которые трансформировался первоначальный позитивизм). Он подчеркивает положение
Бхаскара о том, что «...трансцендентальная онтология вынуждается эмпирической
