 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В то же время (если, опять же - эта свобода выбора предоставлялась) считалось
предпочтительным и целесообразным делать выбор именно по зову любви, что
находилось в полном согласии с инстинктами сексуальных предпочтений, а потому
возражений у брачующихся не вызывало. Но тем самым, ценности семейной жизни как
способа совместного воспитания детей и прочей взаимной поддержки предлагалось
фактически отбрасывать. Ну точнее, предлагалось надеяться на везенье. И это при том, что
брак имелся в виду именно пожизненный (пожизненность была обусловлена
экономическими причинами) - разводы хотя и могли разрешаться, но так или иначе
порицались. Предлагалось стремиться именно к "любви до гроба". К чему это приводит на
практике, мы, увы, хорошо знаем - сбитый с толку рассудок вконец запутывается,
принимая в конце концов случайное или заведомо неоптимальное решение.
[Вы случайно не из тех, кто рано женится, чтобы вдоволь заниматься сексом? И боясь, что
вот эта женщина подвернулась сейчас - надо хватать, ведь кто знает, что завтра будет? В
Академии Знакомств вы научитесь быть лакомым кусочком для каждой женщины. И
будете всегда уверены в своем успехе.]
Поскольку сейчас личная свобода, а вместе с ней и свобода выбора партнера возведены в
культ, то уже ничто не сдерживает инстинктивных позывов. Естественно, что все
женщины при этом норовят выбрать высокоранговых, наивно полагая, что легко могут
захватить его монопольно. Поскольку в большинстве стран принят моногамный брак, а
высокоранговых на всех не хватает, то складывается иллюзорная ситуация, что как будто
выбирают мужчины. То, что выбирать могут не все мужчины, мало кто замечает -
низкоранговые о своих затруднениях стыдливо помалкивают. Да, имея большой успех у
женщин, высокоранговые действительно имеют возможность весьма широкого выбора, и
не обременяясь мыслями о долговременных отношениях, реализуют свой выбор сполна
("взял" жену - это про них). А ведь доминантному мужчине брак объективно не нужен.
Такой и без брака имеет от женщин все, что пожелает. Он без затруднений найдет себе
женщину (и не одну), которая его накормит, обстирает, обслужит сексуально, и одна
безропотно воспитает его детей, безнадежно мечтая о нем, как о муже.
Хуже - женщинам. Инстинкт сексуальных предпочтений требует, чтобы они выбирали
высокоранговых мужчин, а реалии современной жизни требуют создать семью.
Высокоранговые, по моим оценкам, составляют только 10-20% от общего количества
мужчин. Получается, что все женщины, желая доминантов, создают конкурс 5-10 человек
на место. Желаемых ими мужчин для моногамных семей, естественно, на всех не хватит -
именно отсюда исходят стоны о нехватке мужчин. Это еще один пример наблюдательной
селекции - женские взоры прикованы к поручикам, память бережно хранит именно их
образы (пусть не всегда приятные), и говоря о мужчине "вообще", женщины
непроизвольно имеют в виду только их. Ну и плюс объективная селекция, о которой будет
сказано ниже. В первобытном стаде эти 10-20% самцов оплодотворили бы всех самок; все
самки были бы удовлетворены, в том числе, сексуально. Но хочется, чтобы он
принадлежал только вам, не так ли? Так ведь у него другое мнение на этот счет...
Всех хуже в этом отношении низкоранговым мужчинам. От всех им достается - "омегу" и
так бьют все, а с женщинами - "удни огурченья". Хотя с точки зрения ценностей семейной
жизни они очень часто предпочтительнее "альф". По крайней мере, они преданнее. Их беда
и причина одиночества в том, что они не вызывают у женщин никакого интереса.
