 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
122
обусловленности динамики личностного бытия я обозначил как
«онтогенетическая персонология», но при этом нужно не забы-
вать, что онтогенетическая персонология имеет в своей основе он-
топсихологию Ананьева в узком понимании этого термина и ди-
намическую психологию в широком.
Учение о личности (персонология) всегда привлекало вни-
мание клиницистов–психиатров: В. М. Бехтерева, Е. С. Авербуха, А.
Д. Зурабашвили, В. Н. Мясищева – сотоварища Б. Г. Ананьева по
научной школе В. М. Бехтерева. В. М. Бехтерев был одним из пер-
вых российских психиатров, который стал рассматривать лич-
ность как биосоциальное единство. Его идеи нашли блестящее
воплощение в работе его ученика В. Н. Мясищева «Личность и
неврозы». Одной из основных проблем, над которой Мясищев ра-
ботал в последние годы своей научной деятельности, являлась
проблема нормы и патологии в личности, и, в частности, одна из
самых больших проблем, по его мнению, заключалась в том, что
организм и личность в своем многообразии проявлений и характе-
ристик развиваются гетерохронно (91). Однако развитие отечест-
венной персонологии и патоперсонологии долгие годы проис-
ходило практически в полном отрыве от достижений зарубежной
психологии и психиатрии. Результаты персонологических иссле-
дований Фрейда, Адлера, Юнга, Хорни не учитывались, а если и
учитывались, то лишь в негативном плане. Нужны годы, чтобы
выросло новое поколение молодых ученых с более широким кру-
гозором. Именно перед ними может быть поставлена задача вы-
движения отечественной российской науки на мировой уровень.
Попытка «омоложения» отечественных мастодонтов от психоло-
гии, производимая в рамках программы «Обновление гуманитар-
ного образования в России» ничего кроме улыбки сожаления не
вызывает. Смешно читать, когда «авторы, учитывая допущенную
ими прежде односторонность», находят «необходимым уделить
специальное внимание оценке тех деформаций» (99), которые
претерпела не наука, как они скромно указывают (А. В. Петров-
ский, М. Г. Ярошевский, 1994), а они сами под давлением идеоло-
гических установок и запретов (наука деформации не подлежит –
она просто перестает в этом случае быть наукой).
