 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
явлений. Это внушение он повторял по нескольку раз в день— перед сном и тотчас после пробуждения, а
также в других ситуациях.
Куэ прослыл глашатаем лечения самовнушением; выступал с лекциями не только у себя на родине, но и в
Англии. Свой метод Куэ описал в книге “Овладение собой путем сознательного самовнушения”.
Издавалась она почти во всех европейских странах и в Америке. Самовнушение приобрело большую
популярность, создавались институты, которым присваивалось имя Куэ.
Однако наряду с этим Куэ сталкивался и с другим отношением. Во Франции в высоких врачебных кругах
самовнушение воспринималось как чудачество; о Куэ сочинялись анекдоты, его принимали с насмешкой.
Можно себе представить, чего это стоило самозабвенному энтузиасту.
Научное обоснование самовнушению пытался дать психолог Ш. Бодуэн, признанный теоретик
неонансийской школы. В 1919 году он защитил диссертацию на тему “Внушение и самовнушение”.
Самовнушение объяснялось действием самоприказа на неосознаваемые уровни деятельности головного
мозга, непосредственно связанные с управлением телесными функциями. Согласно этому объяснению, в
условиях психической релаксации (“психического расслабления”) доступ к “подсознательному”
облегчается.
Вскоре, однако, интерес к самовнушению стал ослабевать. С новой силой он возродился лишь спустя
десятилетия. Именно от Куэ берет начало аутогенная тренировка, технику которой в 1932 году предложил
немецкий психиатр Шульд.
С большим интересом отнесся к Куэ и его методу В. М. Бехтерев. В статье “Самовнушение и куэизм как
исцеляющий фактор” он писал: “Нет надобности говорить, что популярности своей Куэ обязан и своей
обаятельной личности, и своему бескорыстию, и всей той атмосфере, которая постепенно создавалась
вокруг его имени, благодаря успешным результатам его лечения, состоящего столько же в самовнушении,
сколько в массовом внушении во время самой его беседы, и во время его демонстраций, и во время
последнего общего терапевтического внушения... Успех Куэ есть успех убежденного проповедника, и надо
быть Куэ, чтобы достигать подобных же результатов”.
Так пишет ученый, который, по сути, на четверть столетия опередил Куэ в лечении самовнушением.
В России изучение внушения и гипноза имеет свою историю. Большое влияние на развитие этой области
науки оказала русская передовая общественная мысль 40—60-х годов XIX столетия. Это были годы
бурного развития естествознания. Властителями дум прогрессивной интеллигенции и молодежи была
замечательная плеяда революционеров-демократов, писателей и философов — А. И. Герцен, В. Г.
Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский, М. И. Писарев и др. Они рассматривали
естествознание как область знаний, которая неизбежно приведет широкие массы к революционному
мировоззрению и облегчит переустройство старого мира.
А. И. Герцен писал в 1845 году в “Московских ведомостях”: “Нам кажется невозможным без
естествознания воспитать действительно мощное умственное развитие...”
Материалистические идеи русских революционеров-демократов способствовали развитию многих
естественных наук, в частности — учения о головном мозге. “Отец русской физиологии” Иван
Михайлович Сеченов (1829— 1905) в знаменитой работе “Рефлексы головного мозга”, вышедшей в 1863
году, решительно объявил, что материальной основой психики являются рефлексы. Это была дерзкая
мысль, если учесть, что рефлекторный механизм в те годы признавался только для деятельности низших
отделов нервной системы — спинного мозга и ствола головного мозга.
Большую роль в формировании научных представлений о материальной основе психической деятельности
человека сыграло также открытое И. М. Сеченовым торможение в центральной нервной системе. До этого
известны были только раздражительные процессы.
Работы И. М. Сеченова явились крупнейшим вкладом русской физиологии в мировую науку. Позже И. П.
Павлов их охарактеризует как “гениальный взмах сеченовской мысли”.
И. М. Сеченов не занимался внушением. Однако его взгляды способствовали становлению научных
представлений о природе этого феномена.
Три года спустя после выхода в свет книги Брэда аналогичную точку зрения на природу и лечебное
применение внушения высказал русский врач С. П. Вейнтрауб в книге “Взгляд на животный магнетизм в
отношении к лечению болезней” (1846). Автор видел немало общего между магнетическим и
естественным сном.
В период дискуссии между сторонниками сальпетриерской и нансийской школ в России внушение и
гипноз особенно увлеченно изучали профессор Харьковского университета Владимир Яковлевич
Данилевский (1852—• 1939) и ученик прославленного психиатра профессора С. С, Корсакова, ординатор
психиатрической клиники А. А. Токарский (1859—1901). Физиологическую основу внушения и гипноза
они усматривали в рефлекторных механизмах; они подчеркивали, что структура психорефлексов намного
сложнее, чем рефлекторных реакций низших уровней нервной системы.
В работе “Гипнотизм и внушение”, опубликованной в 1888 году, А. А. Токарский писал: “Я не хочу этим
приравнять явления внушения к простым рефлекторным актам низших мозговых центров. Принимая ясно
выраженный характер рефлексов, явления эти остаются тем не менее психическими, так как в цепи
развивающихся явлений находится также идея. Это условие резко отличает простой рефлекс от акта
внушенного, хотя последний по неизбежности своего развития и не отличается от первого”.
В гипнозе, утверждал А. А. Токарский, происходит расстройство ассоциации. Это лишает индивидуума
возможности правильного, адекватного восприятия действительности. Восприятие становится ложным,
