 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
это проявление творчества в жизни, которому она всю жизнь училась сама и звала учиться
других.
И время признало ее. Под непосредственным воздействием ее идей в 70-е годы
повсеместно в западных университетах возникают центры «женских» или
«феминистских» исследований с особыми программами, включающими специалистов по
биологии, физиологии, антропологии, этнографии, философии, истории, филологии. В
них переместился спор, разделивший феминистов на сторонников «эгалитарного»
подхода, того, что исповедовала сама Симона де Бовуар, и проповедников «женской
субъективности». С распространением «женских» исследований спор этот не только не
разрешился, но развел оппонентов в разные стороны. Свой выход из его тупика
предложили исследователи, строившие анализ, исходя из сопоставления «мужской» и
«женской» ролей в разных ситуациях и в разные периоды. Они предложили ввести новое
понятие «гендер» (от англ. gender — род). В русском языке это понятие можно раскрыть
только смысловой фразой; «социальные отношения пола», или социально закрепленное
разделение ролей на «мужские» и «женские». Нетрудно заметить, что концепция книги
«Второй пол» имплицитно содержала это понятие, подразумевала этот подход. Кто-то из
разработчиков концепции «гендера» это признает и ссылается на Симону де Бовуар, кто-
то — нет. Но все они стремятся перевести анализ отношений пола с биологического
уровня на социальный, чтобы наконец отказаться от постулата о «природном назначении
пола»; показать, что понятие «пол» принадлежит к числу таких же смыслообразующих
понятий, как «класс» или «раса». Одна из представительниц этого подхода, американский
историк Джоан Скотт, отмечала; «Понятие «гендер» имеет первоочередное значение при
описании отношений власти...» Разве не об этом писала в своей книге Симона де Бовуар?
И разве не перекликаются с ее идеями установки в принятых в 70—80-е годы
международным сообществом документах, которые призывают к ликвидации всех форм
дискриминации женщины. В них женщина признается таким же полноценным субъектом
истории, как и мужчина, а ее личность оценивается выше, чем ее «природное назначение»,
в них подчеркивается, что рождение детей, продолжение рода — это право, а не
обязанность женщины. В известном смысле — это знак реализованности идей Симоны де
Бовуар, идей, повлиявших не только на перемены в общественном сознании, но и на
общественную жизнь. И это не преувеличение. Начатая в 60-е годы ее идейными
наследницами «женская революция» под лозунгом: «Если женщина имеет право на
половину рая, то она имеет право и на половину власти на земле!» — в 80—90-е годы
вынудила власть имущих потесниться и впустить наконец и женщин во все структуры
управления обществом. Эти структуры из однополых мужских стали превращаться в
«смешанные». Таким образом, «женская революция» изменила представ-
19
2·
ления о самом содержании демократии, расширила ее горизонты, заставила увидеть
многоликость, многогранность, пестроту социального пространства, в котором действует
не один субъект и которое держит в напряжении не один конфликт, а множество по-
разному разрешаемых конфликтов. И один из них — самый древний — конфликт между
мужчиной и женщиной, о котором написана книга Симоны де Бовуар «Второй пол».
