 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
прошла мимо и у которой всякая часть тела была исполнена необыкновенного движения.
И практически сразу же после этого его грабят. Происходит это так: Акакий Акакиевич
чувствовал только, как сняли с него шинель, дали ему пинка коленом, и он упал навзничь в снег
и ничего уж больше не чувствовал.
Падают навзничь, по мнению психоаналитика, от удара в пах, в гениталии.
Следовательно, делает он вывод, Акакий Акакиевич наказан за желание гетеросексуального
контакта'.
Разумеется, проводя свой анализ, Ранкор-Лаферьер делает оговорку, что многие из его
наблюдений скрыты от большинства читателей (там же, 59). Но он предлагает свою версию
того, что находится за текстом, точнее то, что можно извлечь из-под текста.
Совершенно ясно, что такое истолкование смысла текста может найти отклик у читателя,
для которого художественный текст есть реализация именно тех составляющих авторского
подсознания и именно в том его ракурсе, какими они виделись Фрейду. (По нашему
__________
Лишение шинели как материнского покрова является, по мнению исследователя, еще
одной причиной смерти героя
убеждению, достаточно часто интерпретация художественного текста исследователем, будучи
функцией именно его сознания, отражает именно его видение мира).
Широкая научная и околонаучная дискуссия вокруг работ психоаналитического
направления выявила в конечном сч¸те неуниверсальность подобной трактовки сознания и
подсознания, а также произвольность толкования смысла художественного текста.
Так, даже столь знаменитый психоаналитик, как Карл Юнг, и статье "Об отношении
аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству" пишет: "Психоанализ
художественного произведения далеко отклоняется от своей цели, и рассмотрение переносится в
область общечеловеческую, для ... искусства крайне несущественную". Он мотивировал свою
позицию тем, что произведение искусства - "не человек, а нечто сверхличное" (Юнг, 1991. 270,
273).
Предлагая собственную интерпретацию художественных текстов, базирующуюся на
психиатрической трактовке психики автора, вряд ли мы имеем моральное право критиковать
психоанализ. И все же у нас есть одно принципиальное соображение в отношении данной
теории. Предлагая универсальные критерии понимания проблем человеческой личности,
психоанализ дает лишь одну основу существования и функционирования человеческой психики.
Практика же свидетельствует о том, что разнообразие типов приспособительной деятельности
человека к жизни рождает разнообразие типов человеческой психики, и это приводит к
богатству ее проявлений в литературе и искусстве. Художественные тексты не могут быть
проявлением лишь одного начала в человеке. Психические основания их многообразны.
Поэтому, не отрицая того, что сторонниками психоаналитического подхода к литературе
сделано много тонких и интересных наблюдений, нельзя согласиться с тем, что все
художественные тексты могут быть подвергнуты анализу с какой-либо единственной позиции и
при этом будут получены результаты, адекватные рассматриваемому объекту.
1.4. Психиатрический анализ литературы
Выражением крайне субъективного подхода к литературе является психиатрический
взгляд на художественную литературу. Его основы заложены в работах таких ученых, как
В.Гирш, Э.Кречмер. Ц.Ломброзо, Моро де Тур, Дж.Нисбет, А. Один, В.Штекель.
Применение психиатрических знаний в отношении семантики языкового материала
позволяет исследователям ставить диагноз как персонажам художественного текста, так и его
автору. Образцом подобного исследования является монография Карла Aeomapia
"Акцентуированные личности". В первой ее части "Типология личностей" (Леонгард 1981, 11-
172) исследователь излагает основы своей концепции "акцентуированных" (социально
