 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
труппами. Однако можем ли мы быть уверены, что различия обусловлены
именно пропагандой. За короткий промежуток времени на мнения
избирателей могли повлиять различные события: повышение цен,
сенсационные разоблачения политических лидеров, рост инфляции. Все эти
факторы могут служить основой альтернативных гипотез. Чем больше
временной промежуток между претестом и посттестом, тем больше
вероятность «исторических» искажений результатов эксперимента.
Модификацией «исторических» изменений являются естественные
изменения в самом объекте экспериментирования — «матурация». С
течением времени меняется не только внешняя среда, но и внутренние
качества испытуемых. Предположим, что экспериментальной проверке
подвергается метод преподавания и предварительные измерения отделены от
итоговых измерений временем, занимающим почти весь учебный год.
Разумеется, за этот период произойдут существенные сдвиги в уровне
усвоения материала студентами — здесь нельзя сбрасывать со счетов то
обстоятельство, что испытуемые стали взрослее и, вероятно, умнее.
Результат может быть вызван и новым методом преподавания, и
взрослением экспериментального контингента. Даже если эксперимент
длится два-три часа, на его результаты может повлиять усталость и
раздражение испытуемых.
Несоответствие составов групп. На внутреннюю валидность вывода
оказывают искажающее влияние изменения в составе экспериментальной и
контрольной групп. Особенно часто это случается тогда, когда для
эксперимента выбираются примерно равные по возрасту классы,
студенческие группы. Однако проконтролировать все различия довольно
трудно. Например, более высокий уровень сплоченности в одной группе
может привести к существенным искажениям результатов. Надежное
средство выравнивания составов контрольной и экспериментальной групп —
рандомизация.
Отсев испытуемых. Если эксперимент длится долго, вероятность
избежать отсева испытуемых по разным причинам довольно высока.
Поэтому при осуществлении итоговых измерений невозможно с
уверенностью сказать, насколько повлияло выбытие испытуемых на
результат. Чаще всего из экспериментов выбывают испытуемые из
контрольных групп.
Нестабильность инструментального комплекса. Изменения могут
затрагивать не только внешние обстоятельства (фон) и испытуемых, но и
измерительный инструментарий исследования. Проблема заключается в том,
что в отличие от естественных наук в социологии и психологии
измерительные инструменты (в том числе интервьюер) меняются. А смена
измерительного комплекса влечет за собой смещение данных. Здесь нельзя
менять ни wording, ни калибровку, ни
200
