 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Аверьянов Л.Я.
Социология: искусство задавать вопросы.
27
нятый за живое существо, на самом деле может оказаться неживым движу-
щимся существо, или того хуже - и то и другое.
Кстати говоря, совсем недавно ученые попали в точно такое же по-
ложение, когда пытались установить границы между живым и неживым,
между растительным и животным миром. Неожиданно были обнаружены
существа, которые сразу, исходя из старой концепции живого и неживого,
растительного и животного мира, невозможно было отнести ни к тем ни к
другим или, вернее, их можно было отнести и к тем и к другим. Здесь уже
потребовалась новая концепция, чтобы достаточно удовлетворительно отра-
зить сущность нового объекта. Как мне кажется, и до сегодняшнего дня такая
концепция не представлена.
Но поскольку человек, в обязательном порядке, сначала пытается
включить новый объект в старое концептуальное знание, то это знание при-
нимает форму как возможно истинного знания, или концептуально-
гипотетического знания. Мое представление об объекте может быть как вер-
ным. так и не верным только потому, что оно основано на прошлом знании.
Таковым оно остается до тех пор, пока его подтвердит или не подтвердит
практика, а в конкретном выражении - движение объекта, который проявля-
ет все новые и новые признаки, каждый из которых находит свое концепту-
альное выражение в сознании субъекта. При полном наборе основных при-
знаков данный объект или включается в известную концепцию, или же вы-
рабатывается новая концепция.
Если субъект правильно понял объект, правильно концептуально его
отразил в своем сознании, тогда его представления о движении объекта сов-
падают с реальными движениями объекта. Если субъект не правильно отра-
зил сущность объекта, то движения последнего будут расходиться с пред-
ставлениями субъекта. В свою очередь это означает, что субъект не может
действовать по отношению к объекту. Не поняв сущность, характер движе-
ния объекта, субъект не может построить и свои действия. Например, если я
не могу определиться по отношению к движущемуся объекту, является ли он
живым или не живым, то естественно я не могу и определить характер своих
действий по отношению к этому объекту.
Такое неопределенное состояние весьма неприятно для человека, по-
скольку не позволяет ему действовать. Стремление человека во чтобы-то ни
стало концептуально определить объект есть отражение его природы и
стремление к самоопределению и самосохранению себя как независимой
системы. Но отражение должно быть правильным, адекватным, ибо только в
этом случае человек может успешно построить траекторию своего движения
по отношению к объекту. Однако понимая, что его концепция всегда являет-
ся возможно истинной, концептуально-гипотетической, он всегда стремится
проверить свою концепцию на истинность, а проверить ее, как я уже гово-
рил, можно, только сопоставив ее с движением объекта.
Моя концепция может быть только возможно истинной, но движения
объекта всегда истинны, поскольку они существуют и в силу этого выступа-
ют объективной реальностью.
